我们现在拥有许多新功能的C++ 11.一个有趣且令人困惑的(至少对我来说)是新的nullptr.
嗯,不再需要令人讨厌的宏了NULL.
int* x = nullptr;
myclass* obj = nullptr;
尽管如此,我还没有得到如何nullptr运作.例如,维基百科的文章说:
C++ 11通过引入一个new 关键字作为一个区分空指针常量来解决这个问题:nullptr.它的类型为nullptr_t,它是可隐式转换的,可与任何指针类型或指向成员类型的类型相媲美.除了bool之外,它不可隐式转换或与整数类型相比.
它是一个关键字和一个类型的实例？
另外,你有另一个例子(在维基百科旁边)哪里nullptr优于好老0？
对于C或C++中的许多新的,甚至是老的大学生来说,为什么指针会成为混乱的主要因素？是否有任何工具或思维过程可以帮助您理解指针在变量,函数和更高级别的工作方式？
有什么好的做法可以让人达到"啊哈,我明白了"的水平,而不会让他们陷入整体概念的困境？基本上,钻取方案.
我理解指针与引用的语法和一般语义,但是我应该如何决定何时在API中使用引用或指针？或多或少？
当然,有些情况需要一个或另一个(operator++需要一个引用参数),但总的来说,我发现我更喜欢使用指针(和const指针),因为语法清楚地表明变量是破坏性地传递的.
例如,在以下代码中:
void add_one(int& n) { n += 1; }
void add_one(int* const n) { *n += 1; }
int main() {
int a = 0;
add_one(a); // Not clear that a may be modified
add_one(&a); // 'a' is clearly being passed destructively
}
使用指针,它总是(更加)明显地发生了什么,所以对于API等,清晰度是一个大问题,指针不是比引用更合适？这是否意味着只应在必要时使用引用(例如operator++)？是否有任何性能问题？
编辑(已完成):
除了允许NULL值和处理原始数组之外,似乎选择归结为个人偏好.我已经接受了下面引用Google的C++样式指南的答案,因为它们提出了"引用可能令人困惑,因为它们具有值语法但指针语义"的观点.
由于清理不应该为NULL的指针参数所需的额外工作(例如,add_one(0)将调用指针版本并在运行时中断),从可维护性的角度来看,使用必须存在对象的引用是有意义的,尽管这是一种耻辱失去句法的清晰度.
我是C++编程的新手,但我有Java经验.我需要有关如何将对象传递给C++中的函数的指导.
我是否需要传递指针,引用或非指针和非引用值？我记得在Java中没有这样的问题,因为我们只传递了保存对象引用的变量.
如果您还可以解释在哪里使用这些选项,那将会很棒.
我在gcc 4.3上编译C++时收到此消息
error: ‘NULL’ was not declared in this scope
它出现并消失,我不知道为什么.为什么？
谢谢.
这些都是一样的:
int foo(bar* p) {
return p->someInt();
}
和
int foo(bar& r) {
return r.someInt();
}
忽略空指针潜力.这两个函数在功能上是否相同,无论它们someInt()是虚拟的还是传递给它们bar的子类bar？
这会切片吗:
bar& ref = *ptr_to_bar;
我输入以下示例:
#include <iostream>
double f(double* x, double* y)
{
std::cout << "val x: " << *x << "\n";
std::cout << "val y: " << *y << "\n";
return *x * *y;
}
double f2(double &x, double &y)
{
std::cout << "val x: " << x << "\n";
std::cout << "val y: " << y << "\n";
return x * y;
}
int main()
{
double a, b;
a = 2;
b = 3;
std::cout << f(&a, &b) << "\n";
std::cout …在这两种情况下,我都取得了成果.那么什么时候优先于另一个呢？我们使用其中一个的原因是什么？
#include <iostream>
using namespace std;
void swap(int* x, int* y)
{
int z = *x;
*x=*y;
*y=z;
}
void swap(int& x, int& y)
{
int z = x;
x=y;
y=z;
}
int main()
{
int a = 45;
int b = 35;
cout<<"Before Swap\n";
cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";
swap(&a,&b);
cout<<"After Swap with pass by pointer\n";
cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";
swap(a,b);
cout<<"After Swap with pass by reference\n";
cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";
}
产量
Before Swap
a=45 b=35
After Swap with pass by pointer …在下面的代码,都amp_swap()和star_swap()似乎是在做同样的事情.那么为什么有人喜欢使用一个而不是另一个呢？哪一个是首选符号,为什么？或者只是品味问题？
#include <iostream>
using namespace std;
void amp_swap(int &x, int &y)
{
int temp = x;
x = y;
y = temp;
}
void star_swap(int *x, int *y)
{
int temp = *x;
*x = *y;
*y = temp;
}
int main()
{
int a = 10, b = 20;
cout << "Using amp_swap(): " << endl;
amp_swap(a, b);
cout << "a = " << a << ", b = " << b << endl;
cout …