在我的类设计中,我广泛使用抽象类和虚函数.我感觉虚拟功能会影响性能.这是真的？但我认为这种性能差异并不明显,看起来我正在做过早的优化.对？
在C++类(或其任何父类)中至少有一个虚方法意味着该类将具有虚拟表,并且每个实例都将具有虚拟指针.
所以内存成本非常清晰.最重要的是实例上的内存开销(特别是如果实例很小,例如,如果它们只是包含一个整数:在这种情况下,在每个实例中都有一个虚拟指针可能会使实例的大小加倍.至于虚拟表占用的内存空间,我猜它与实际方法代码占用的空间相比通常可以忽略不计.
这让我想到了一个问题:是否有一个可衡量的性能成本(即速度影响)使方法虚拟化？在每次方法调用时,运行时都会在虚拟表中进行查找,因此如果对此方法进行非常频繁的调用,并且此方法非常短,那么可能会出现可测量的性能损失？我想这取决于平台,但有没有人运行一些基准测试？
我问的原因是我遇到了一个错误,这个错误恰好是由于程序员忘记定义一个虚拟方法.这不是我第一次看到这种错误.我想:我们为什么要添加虚拟关键字,而不是需要时取出时,我们绝对相信这是它的虚拟关键字没有必要？如果性能成本很低,我想我会在我的团队中推荐以下内容:只需在默认情况下将每个方法设置为虚拟,包括每个类中的析构函数,并且只在需要时将其删除.这对你来说听起来很疯狂吗？
在我用C++编写的AI应用程序中,
在这种情况下,有没有任何优化技术？虽然我现在不打算优化应用程序,但为项目选择C++而不是Java的一个方面是提供更多的优势,以便能够使用非面向对象的方法(模板,过程,重载).
特别是,与虚拟功能相关的优化技术是什么？虚函数通过内存中的虚拟表实现.有没有办法将这些虚拟表预取到L2缓存上(从内存/ L2缓存中获取的成本正在增加)？
除此之外,C++中的数据局部技术是否有很好的参考？这些技术将减少数据提取到计算所需的L2高速缓存的等待时间.
有几个级别的基类会减慢一个类吗？A派生B派生C派生D派生F派生G,...
多重继承会减慢一个类吗？
我有以下情况:
class A
{
public:
A(int whichFoo);
int foo1();
int foo2();
int foo3();
int callFoo(); // cals one of the foo's depending on the value of whichFoo
};
在我当前的实现中,我保存whichFoo构造函数中的数据成员的值,并使用switchin callFoo()来决定要调用哪个foo.或者,我可以switch在构造函数中使用a 来保存指向fooN()要调用的权限的指针callFoo().
我的问题是,如果A类的一个对象只构造一次,那么哪种方式更有效,而callFoo()被称为非常多次.所以在第一种情况下我们有多个switch语句的执行,而在第二种情况下只有一个开关,并且使用指向它的指针多次调用成员函数.我知道使用指针调用成员函数比直接调用它要慢.有人知道这个开销是多少还是少于一个switch？
澄清:我意识到你从来没有真正知道哪种方法可以提供更好的性能,直到你尝试并计时.但是,在这种情况下,我已经实施了方法1,并且我想知道方法2是否可以至少在原则上更有效.它似乎可以,现在我有理由去实现它并尝试它.
哦,我也喜欢方法2更好的审美原因.我想我正在寻找实现它的理由.:)