这个问题试图收集每年出版的数十本不良C++书籍中的少数珍珠.
与许多其他编程语言不同,这些编程语言经常从互联网上的教程中随处获取,很少有人能够快速学习C++,而无需学习编写精良的C++书籍.这样做太复杂了.事实上,它是如此庞大和复杂,有很多非常糟糕的C++书籍.我们并不是在谈论糟糕的风格,而是体育明显的事实错误和促进糟糕的编程风格.
请编辑接受的答案,以提供高质量的书籍和近似的技能水平 - 最好 在 C++聊天室讨论您的添加后.(如果他们不同意建议,常客可能会毫不留情地撤销你的工作.)添加一篇关于你亲自阅读/受益的每本书的简短描述/描述.随意讨论质量,标题等.符合标准的书籍将被添加到列表中.由C和C++用户协会(ACCU)撰写评论的图书都有指向评论的链接.
*注意:常见问题和其他资源可以在C++标签信息和c ++ - faq中找到.
在指针上执行取消引用操作有多贵？
我可以想象内存传输在某种程度上与对象大小成比例,但我想知道解除引用操作部分有多昂贵.
有
struct Person {
string name;
};
Person* p = ...
假设没有运算符过载.
哪个更有效(如果有的话)？
(*p).name 与 p->name
在我脑后的某个地方,我听到一些铃声响起,*取消引用操作员可能会创建一个对象的临时副本; 这是真的？
这个问题的背景是这样的情况:
Person& Person::someFunction(){
...
return *this;
}
我开始怀疑,如果将结果更改为Person*最后一行,只是return this会产生任何差异(性能)？
是否可以取消引用共享指针，为它分配和分配一个新对象，如下所示：
void foo()
{
std::shared_ptr<std::string> x =
std::make_shared<std::string>();
bar(*x); // is this fine?
// x == bsl::string("WHATEVER")
}
void bar(string& y)
{
y = string("whatever");
}
可能重复:
通过引用传递时取消引用指针
在通过引用函数传递时取消引用指针时是否调用了复制构造函数？
这是一个简单的例子
int& returnSame( int &example ) { return example: }
int main()
{
int inum = 3;
int *pinum = & inum;
std::cout << "pinum: " << returnSame(*pinum) << std::endl;
return 0;
}
我猜猜发生了什么:
当我们取消引用pinum时,我们希望调用复制构造函数,但由于函数是通过值传递的,所以不会调用它？
如果调用了pinum copy构造函数,那么就会产生一个临时对象,并且会使用它的引用,这将是一个非常糟糕的新闻,以未定义的行为形式......
那么会发生什么......未定义的行为？