相关疑难解决方法(0)

当我收到代码评论评论说虚拟功能不需要内联时,我收到了这个问题.

我认为在直接在对象上调用函数的场景中,内联虚函数可以派上用场.但是我想到的反驳论点是 - 为什么要想定义虚拟然后使用对象来调用方法呢？

最好不要使用内联虚拟功能,因为它们几乎从未扩展过吗？

我用于分析的代码片段:

class Temp
{
public:

    virtual ~Temp()
    {
    }
    virtual void myVirtualFunction() const
    {
        cout<<"Temp::myVirtualFunction"<<endl;
    }

};

class TempDerived : public Temp
{
public:

    void myVirtualFunction() const
    {
        cout<<"TempDerived::myVirtualFunction"<<endl;
    }

};

int main(void) 
{
    TempDerived aDerivedObj;
    //Compiler thinks it's safe to expand the virtual functions
    aDerivedObj.myVirtualFunction();

    //type of object Temp points to is always known;
    //does compiler still expand virtual functions?
    //I doubt compiler would be this much intelligent!
    Temp* pTemp = &aDerivedObj;
    pTemp->myVirtualFunction();

    return …

可能的重复:
在什么情况下提供纯虚函数的实现是有利的？
为什么我们需要在C++中使用纯虚拟析构函数？

当编译器具有纯析构Child class函数时,编译器不强制实现析构函数.Basevirtual

struct Base
{
  virtual void foo () = 0;
  virtual ~Base() = 0;
};
Base::~Base() {} // necessary

struct Child : Base
{
  void foo() {}
  //ok! no destructor needed to create objects of 'Child'
};

有趣的是那个; 编译器而不是强制Base定义析构函数体.这是理解的.(演示供参考)

那么在课堂上拥有纯粹的析构函数的目的是什么？(它只是禁止创建对象吗？)virtualBaseBase

如果我们定义一个具有纯虚析构函数的抽象类,为什么我们必须在抽象类中给出析构函数的定义？