为了避免我可以用Google搜索的所有标准答案,我将提供一个你可以随意攻击的例子.
C#和Java(和太多的人)有很多类型的一些"溢出"的行为,我不都不像(如type.MaxValue + type.SmallestValue == type.MinValue例如: int.MaxValue + 1 == int.MinValue).
但是,看到我的恶性,我会通过扩展这种行为来增加对这种伤害的一些侮辱,让我们说一个Overridden DateTime类型.(我知道DateTime密封在.NET中,但是为了这个例子,我使用的是一种与C#完全相同的伪语言,除了DateTime没有密封的事实).
被覆盖的Add方法:
/// <summary>
/// Increments this date with a timespan, but loops when
/// the maximum value for datetime is exceeded.
/// </summary>
/// <param name="ts">The timespan to (try to) add</param>
/// <returns>The Date, incremented with the given timespan.
/// If DateTime.MaxValue is exceeded, the sum wil 'overflow' and
/// continue from DateTime.MinValue.
/// </returns>
public DateTime override Add(TimeSpan …我的问题是大多数开发人员更喜欢错误处理,异常或错误返回代码.请具体说明语言(或语言家族)以及为什么您喜欢其中一种语言.
我出于好奇而问这个问题.我个人更喜欢错误返回代码,因为它们不那么具有爆炸性,并且如果不想要,也不会强制用户代码支付异常性能损失.
更新:感谢所有答案!我必须说,虽然我不喜欢代码流与异常的不可预测性.关于返回代码(以及他们的哥哥句柄)的答案会给代码添加大量的噪音.
我被分配了一个项目来开发一组作为存储系统接口的类.要求是该类支持具有以下签名的get方法:
public CustomObject get(String key, Date ifModifiedSince)
基本上该方法应该返回CustomObject与keyif 关联的,并且只有在对象被修改之后才会返回ifModifiedSince.如果存储系统不包含,key则该方法应返回null.
我的问题是:
如何处理其中关键的存在,但该对象的情景已经不被修改？
这很重要,因为使用此类的一些应用程序将是Web服务和Web应用程序.这些应用程序需要知道是返回404(未找到),304(未修改)还是200(OK,这是数据).
我正在权衡的解决方案是:
keyifModifiedSince失败时抛出自定义异常
.我对这三个选项中的任何一个都不满意.我不喜欢选项1和2,因为我不喜欢使用流控制的异常.当我的目的是表明没有价值时,我也不喜欢返回值.
尽管如此,我倾向于选择3.
有没有我不考虑的选择？有没有人对这三种选择中的任何一种都有强烈的感受？
这个问题的答案,转述:
contains
方法并要求调用者在调用之前调用它get(key,
ifModifiedSince),如果key不存在则抛出异常,如果没有修改object则返回null.UNMODIFIED, KEY_DOES_NOT_EXIST).为什么我不能选择答案#1
我同意这是理想的解决方案,但我已经(不情愿地)被解雇了.这种方法的问题在于,在大多数使用这些类的情况下,后端存储系统将是第三方远程系统,如Amazon S3.这意味着一种contains方法需要往返于存储系统,这在大多数情况下会进行另一次往返.因为这会花费时间和金钱,所以不是一种选择.
如果没有这个限制,这将是最好的方法.
(我意识到我没有在这个问题中提到这个重要元素,但我试图保持简短.显然它是相关的.)
结论:
在阅读完所有答案之后,我得出的结论是,在这种情况下,包装器是最好的方法.基本上我会模仿HTTP,包括响应代码和内容正文(消息)的元数据(标题).
考虑一下这段代码(特别是Java):
public int doSomething()
{
doA();
try {
doB();
} catch (MyException e) {
return ERROR;
}
doC();
return SUCCESS;
}
在哪里doB()定义为:
private void doB() throws MyException
基本上,MyException仅在doB()满足某些条件的情况下存在(这不是灾难性的,但确实需要以某种方式提高这个条件),以便doSomething()知道退出时出错.
你是否发现使用异常,在这种情况下控制流量,可以接受？或者这是代码味道？如果是这样,你会如何重构这个？
我刚刚在一个项目中找到:
try
{
myLabel.Text = school.SchoolName;
}
catch
{
myPanel.Visible = false;
}
我想和开发人员谈谈,而不是写这个,说发生null异常(因为school理论上可能是null,不是myLabel)会使计算机发出三次蜂鸣声并睡两秒钟.但是,我想知道我是否错过了关于这一点的规则.显然,这不是try/catch的预期用途,但这是不好的,因为它因性能考虑而无视意图或不好？我觉得这很糟糕,但我想说的不仅仅是"那真的很糟糕".
是不好的做法使用像goto一样的试试？例如,简单的代码
try{
if(argc<2){
std::cout<<"no inputfile"<<std::endl;
throw 1;
}
STARTUPINFO cif;
ZeroMemory(&cif,sizeof(STARTUPINFO));
PROCESS_INFORMATION pi;
if(FALSE==CreateProcess(argv[1],NULL,NULL,NULL,FALSE,NULL,NULL,NULL,
&cif,&pi)){
printf("smth is wrong");
throw 1;
}
WaitForSingleObject(pi.hProcess, INFINITE);
GetExitCodeProcess(pi.hProcess, &exitCode);
std::cout<<"Process return"<<exitCode<<std::endl;
throw 1;
}
catch(int a){
printf("press Enter");
getchar();
}
假设我需要这样的东西.(这段代码很错误,但只是一个例子).这段代码不是我的问题!这只是一个例子.我知道如何使用if else语句编写它.我正在考虑一个更复杂的背景!
int[] arraynums = new int[3] {1,2,3};
int Sample = 0;
try
{
Sample = arraynums[3];
}
catch
{
Sample=4;
}
在这里,我可以使用一个不会遇到错误的替代逻辑.但是如果我使用try catch块,我仍然可以减少代码.是否建议使用try catch块来解决逻辑？如果不是,为什么呢？