相关疑难解决方法(0)

我被告知C++中的模板系统在编译时是图灵完备的.这篇文章以及维基百科都提到了这一点.

你能提供一个利用这个属性的计算的重要例子吗？

这个事实在实践中有用吗？

在发现Boost预处理器的功能后,我发现自己在想:C99预处理器Turing是否完整？

如果没有,缺少什么不符合资格？

我刚刚注意到新标准的定义min(a,b)和max(a,b) 不 定义constexpr.

例25.4.7,[alg.min.max]:

template<class T> const T& min(const T& a, const T& b);
template<class T> T min(initializer_list<T> t);

这不是很可惜吗？我本来想写的

char data[ max(sizeof(A),sizeof(B)) ];

代替

char data[ sizeof(A) > sizeof(B) ? sizeof(A) : sizeof(B) ];
char data[ MAX(sizeof(A),sizeof(B)) ]; // using a macro

那些不可能的constexpr原因是什么？

据我了解,constexpr与模板元编程不同,图灵不是完整的,所以我相信这些不一样.那么问题是constexpr模板元编程在多大程度上已经过时了？

#include <exception>

constexpr bool foo(bool x)
{
  return x ? true : throw std::exception();
}

int main()
{
  // 1) must never be compiled
  // static_assert(foo(false), "");

  // 2) must always be compiled?
  const bool x = foo(false);

  // 3) must never compile?
  constexpr bool y = foo(false);

  return 0;
}

我确信(1)必须导致编译错误.我很确定(2)在编译时不能被拒绝,尽管它会在运行时失败.

有趣的案例是constexpr变量(3).在这个简单的例子中,gcc和clang实际上会计算表达式,因此会拒绝该程序.(错误消息:y不是常量表达式).

每个C++ 11编译器都被迫拒绝该程序吗？如果foo(false)被更复杂的表达式替换怎么办？

我很惊讶地发现constexpr没有图灵完整,虽然它将在规范发生变化之后: 基于constexpr的计算Turing是否完整？

也许这与我的问题有关.据我所知,允许编译器推迟在本例中对constexpr(3)的实际评估,直到运行时.但是如果constexpr是turing-complete,我发现很难相信编译器可以决定是否所有constexpr都会抛出异常(这意味着constexpr无效).