为什么NaN值的比较与所有其他值的行为不同？也就是说,与运算符==,<=,> =,<,>的所有比较(其中一个或两个值为NaN)返回false,这与所有其他值的行为相反.
我想这可以通过某种方式简化数值计算,但我找不到明确说明的理由,甚至在Kahan 的IEEE 754状态讲义中也没有详细讨论其他设计决策.
这种异常行为在进行简单数据处理时会造成麻烦.例如,当在C程序中对某些实值字段的记录列表进行排序时,我需要编写额外的代码来处理NaN作为最大元素,否则排序算法可能会变得混乱.
编辑: 迄今为止的答案都认为比较NaNs毫无意义.
我同意,但这并不意味着正确的答案是错误的,而是一个非布尔值(NaB),幸运的是它不存在.
因此,在我看来,选择返回真或假的比较是任意的,对于一般数据处理,如果它遵循通常的定律(==的反射性,<= =,>的三分法),那将是有利的,以免数据结构依赖这些法律变得困惑.
因此,我要求打破这些法律的一些具体优势,而不仅仅是哲学推理.
编辑2: 我想我现在理解为什么使NaN最大化是一个坏主意,它会搞砸上限的计算.
可能需要NaN!= NaN以避免检测环路中的收敛,例如
while (x != oldX) {
oldX = x;
x = better_approximation(x);
}
然而,最好通过比较绝对差异与小限制来编写.所以恕我直言,这是打破NaN反身性的一个相对弱的论据.
相关的IEEE标准定义了一个数字常量NaN(不是数字),并规定NaN应该比较为不等于它自己.这是为什么？
我熟悉的所有语言都实现了这个规则.但它经常会导致严重的问题,例如当NaN存储在容器中时,NaN存在于正在排序的数据中等时的意外行为等.更不用说,绝大多数程序员都希望任何对象都等于自身(在他们了解NaN之前,令人惊讶的是他们增加了错误和混乱.
IEEE标准经过深思熟虑,因此我确信NaN的比较与其本身相同是很糟糕的.我只是想不通它是什么.