相关疑难解决方法(0)

是否有一种简单的方法可以非常精确地获得时间？

我需要计算方法调用之间的一些延迟.更具体地说,我想计算UIScrollView中滚动的速度.

介绍

• 章节旧问题包含初始问题(此后已添加进一步调查和结论).

• 跳到部分进一步调查下面的不同的定时的方法(详细比较rdtsc,clock_gettime和QueryThreadCycleTime).

• 我相信CGT的不稳定行为可归因于有缺陷的内核或有缺陷的CPU(参见结论部分).

• 用于测试的代码位于此问题的底部(请参阅附录部分).

• 道歉的长度.

老问题

简而言之:我clock_gettime用来衡量许多代码段的执行时间.我在单独的运行之间经历了非常不一致的测量.与其他方法相比,该方法具有极高的标准偏差(参见下面的说明).

问题:clock_gettime与其他方法相比,有没有理由给出如此不一致的测量结果？是否有一种替代方法具有相同的分辨率来解决线程空闲时间？

说明:我正在尝试分析C代码的一些小部分.每个代码段的执行时间不超过几微秒.在单次运行中,每个代码段将执行数百次,从而产生runs × hundreds测量值.

我还必须只测量线程实际执行的时间(这就是为什么rdtsc不适合).我还需要一个高分辨率(这就是为什么times不适合).

我尝试了以下方法:

• rdtsc (在Linux和Windows上),

• clock_gettime (在Linux上使用'CLOCK_THREAD_CPUTIME_ID';)和

• QueryThreadCycleTime (在Windows上).

方法:分析在25次运行中进行.在每次运行中,单独的代码段重复101次.因此我有2525次测量.然后我查看测量的直方图,并计算一些基本的东西(如平均值,std.dev.,中位数,模式,最小值和最大值).

我没有介绍我如何测量三种方法的"相似性",但这仅仅涉及对每个代码段花费的时间比例的基本比较("比例"意味着时间被标准化).然后我看看这些比例的纯粹差异.这种比较表明,在25次运行中平均所有'rdtsc','QTCT'和'CGT'的比例相同.但是,下面的结果表明'CGT'具有非常大的标准偏差.这使得它在我的用例中无法使用.

结果:

的比较clock_gettime与rdtsc对于相同的代码段(101个测量= 2525个读数25次运行):

• clock_gettime:

  • 1881测量11 ns,
  • 595次测量(几乎正常分布)在3369和3414 ns之间,
  • 2次测量11680 ns,
  • 1测量1506022 ns,和

  • 其余的在900到5000 ns之间.

  • 最小值:11 ns

  • 最大值:1506022 ns
  • 平均值:1471.862 ns …

我的应用程序中的某些操作使用的内存比我认为的要多,我想记录当前的内存使用情况以帮助确定它们是什么.

是否有系统调用将返回当前正在使用的内存量？