我一直都很好奇...在使用散列密码进行散列时哪个更好:前缀或后缀？为什么？或者它是否重要,只要你加盐？
为了解释:我们所有(希望)现在我们应该知道盐之前,我们哈希它存储在数据库中的密码[ 编辑:所以你能避免类似的事情发生了什么杰夫阿特伍德最近.通常,这是通过在将盐传递给散列算法之前将盐与密码连接来完成的.但是这些例子各不相同......有些例子在密码之前加盐.一些示例在密码后添加salt .我甚至看到过一些尝试将盐放在中间的人.
那么哪种方法更好,为什么呢？有没有一种方法可以减少哈希冲突的可能性？我的谷歌搜索没有找到关于这个问题的体面分析.
编辑:很棒的答案人们!对不起,我只能选一个答案.:)
更新:我最近从这个问题中了解到,在下面的整个讨论中,我(我确信其他人也这样做)有点令人困惑:我一直称之为彩虹表,实际上称为哈希表.彩虹桌是更复杂的生物,实际上是Hellman Hash Chains的变种.虽然我认为答案仍然是相同的(因为它不归结为密码分析),但有些讨论可能有点偏差.
问题是:" 什么是彩虹表,它们是如何使用的？ "
通常,我总是建议使用加密强随机值作为salt,与哈希函数(例如密码)一起使用,例如防止彩虹表攻击.
但实际上盐是随机的加密必需吗？在这方面,任何唯一值(每个用户唯一,例如userId)是否足够？实际上,它会阻止使用单个Rainbow Table来破解系统中的所有(或大多数)密码......
但是缺少熵真的会削弱散列函数的加密强度吗？
注意,我不是在问为什么要使用salt,如何保护它(它不需要),使用单个常量哈希(不要),或者使用什么样的哈希函数.
无论盐是否需要熵.
感谢所有答案到目前为止,但我想集中讨论我(有点)不太熟悉的领域.主要是对密码分析的影响 - 如果有人从密码数学PoV获得一些输入,我会非常感激.
此外,如果还有其他未被考虑的向量,那也是很好的输入(参见@Dave Sherohman指向多个系统).
除此之外,如果您有任何理论,想法或最佳实践 - 请使用证据,攻击情景或经验证据来支持这一点.或者甚至是可接受的权衡的有效考虑因素......我对该主题的最佳实践(资本B资本P)很熟悉,我想证明这实际上提供了什么价值.
编辑:这里有一些非常好的答案,但我认为正如@Dave所说,它归结为Rainbow Tables的常见用户名......以及可能不太常见的名称.但是,如果我的用户名是全局唯一的呢？不一定是我的系统唯一,但每个用户 - 例如电子邮件地址.
没有动力为单个用户构建RT(正如@Dave强调的那样,盐不会保密),这仍然会阻止群集.唯一的问题是我可能在不同的网站上有相同的电子邮件和密码 - 但盐无论如何都不会阻止它.
因此,它回归到密码分析 - 是否需要熵？(我目前的想法是从密码分析的角度来看没有必要,但这是出于其他实际原因.)
security authentication hash cryptography password-protection