相关疑难解决方法(0)

我将继续承认我对Lisp的了解非常少.但是我对这门语言非常感兴趣,并计划在不久的将来开始认真学习它.我对这些问题的理解无疑是有缺陷的,所以如果我说出任何错误的内容,请评论并纠正我而不是贬低.

真正的同性恋和自我修改的语言

我正在寻找支持Homoiconicity(代码与数据表示相同)和不受限制的自我修改的编程语言示例(Unrestricted意味着您可以更改正在运行的代码的每个方面,而不仅仅是发出新代码或更改函数指针/代表).

到目前为止我发现的三个例子符合这个标准:

1. 机器代码.Homoiconic在一切都是一个数字.无限制地可修改,因为它包含指针,可用于操纵任何内存地址,无论该地址是保存代码还是数据.
2. Malbolge.与机器代码相同的推理.每条指令在执行后都会自行修改
3. 脱氧核糖核酸.不是编程语言,但仍然很有趣.它不是与机器代码一样的自我修改; 实际指令+数据在哪里修改到位.然而,它是自我复制的,并且可以根据它的先前状态进行变异/进化(具有副作用,例如辐射时不时地拧紧它).无论如何,这只是一种间接的自我修改方式.简而言之,DNA可以自我修饰,但它可以通过在相关突变中重现自身的真实性来实现.DNA的物理串是"不可变的".

为什么Lisp不在此列表中

Lisp不在那个列表中,因为在我看来,Lisp 几乎只是Homoiconic,并且只支持受限制的自我修改.你可以做点什么

(+ 1 2 3)

这将做同样的事情

(eval '(+ 1 2 3))

第一个版本(+ 1 2 3)是原始代码,而第二个版本是数据.通过假设这个陈述的真实性,可以说Lisp甚至不是杀人的.代码与数据具有相同的表示形式,即它们都是列表/树/ S表达式.但事实上你必须明确地标记这些列表/树/ S表达式中的哪些是代码以及哪些是我的数据似乎说Lisp毕竟不是杀人的.这些表示非常相似,但它们的细节不同,您必须实际说明您是在处理代码还是数据.这绝不是一件坏事(实际上其他任何东西都会是疯狂的),但它强调了Lisp和机器代码之间的区别.在机器代码中,您不必明确标记哪些数字是指令,哪些是指针,哪些是数据.在实际需要解释之前,一切都只是一个数字,此时它可以是任何一个.

对于不受限制的自我修改,这是一个更强大的案例.当然,您可以获取代表某些代码并对其进行操作的列表.例如改变

'(+ 1 2 3)

至

'(+ 1 4 3)

然后你运行它eval.但是当你这样做时,你只是编译一些代码并运行它.您没有修改现有代码,只是发出并运行新代码.C#可以使用表达式树完全相同的事情,即使是一种不太方便的格式(由于C#代码对其AST具有不同的表示而产生,而不是Lisp,这是它自己的AST).您是否可以实际获取整个源文件并在运行时开始修改整个源文件,对源文件所做的更改会对程序行为产生实时影响？

除非有某种方法可以做到这一点,否则Lisp既不是讽刺也不是自我修改.(为了推断定义的争论,Lisp不是同源的,也不是自我修改到与机器代码相同的程度.)

如何制作Lisp Homoiconic/Unrestrictedly self-modifiable

我可以看到3种可能的方法使Lisp像机器代码一样可以单调/自我修改.

1. 非Von-Neumann架构.如果有人能发明一些令人惊奇的假设机器,其中程序的最低级别表示是一个可以直接执行的AST(不需要进一步编译).在这样的机器上,AST将代表可执行指令以及数据.不幸的是,问题不会得到解决,因为AST仍然必须是代码或数据.eval函数的预设不会改变这一点.在机器代码中,您可以根据需要在代码和数据之间来回切换.而使用eval和Lisp,一旦你将某些列表从数据转换为代码并执行它,就无法再将该列表作为数据返回.实际上,该列表已经永远消失,并且已经被它的价值所取代.我们会遗漏一些至关重要的东西,这恰好是指针.
2. 列出标签.如果要求每个列表也具有唯一标签,则可以通过针对具有给定标签的列表运行函数来进行间接自修改.结合延续,这最终将允许自动修改代码与机器代码具有相同的意义.标签与机器代码存储器地址等效.例如,考虑一个Lisp程序,其中AST的顶部节点具有标签"main".在main中,你可以执行一个函数,它接受一个标签,一个Integer,一个Atom,并将原子复制到List,其标签与提供给函数的标签相匹配,在Integer指定的索引处.然后在main上调用当前的continuation.你去,自我修改代码.
3. Lisp Macros.我没有花时间去理解Lisp宏,他们实际上可能正是我正在考虑的事情.

点1.结合2.将产生一个完全自我修改的Lisp.前提是可以生产所描述的神奇的Lisp机器.2.单独可以产生自我修改的Lisp,但是在冯·诺依曼架构上的实现可能非常低效.

问题

1. 机器码,dna和malbolge以外的任何语言都可以完全自我修改并且是同音的吗？
2. (如果你做了tl,请不要打扰回答;上面的文字博士).lisp真的是homoiconic +自我修改吗？如果你这样说,你能准确引用我在论证中误入歧途的地方吗？

附录

语言具有不受限制的自我修改但不具有杀戮性

1. 部件.代码使用单词而不是数字,因此失去了homiconicity,但它仍然有指针,它保留对内存的完全控制并允许不受限制的自我修改.
2. 任何使用原始指针的语言.例如C/C++/Objective C.与Assembly相同的参数
3. 包含虚拟指针的JIT语言.例如,C#/ .net在不安全的上下文中运行.与Assembly相同的论点.

其他概念和语言可能在某种程度上相关/有趣:Lisp,Ruby,Snobol,Forth和它的编译时元编程,Smalltalk和它的反射,无类型的lambda演算,它的属性是一切都是函数(哪种意味着假设我们可以发明一台直接执行lambda演算的机器,lambda演算将是homoiconic而Von Neumann机器代码在所述机器上运行时不会.[并且Godels定理将是可执行的.哈哈,可怕的想法:P])