在制定另一个SO问题的答案时,我在Mathematica中遇到了一些关于尾递归的奇怪行为.
在数学文档暗示,尾调用优化的可能被执行.但我自己的实验给出了相互矛盾的结果.对比,例如,以下两个表达式.第一个崩溃7.0.1内核,可能是由于堆栈耗尽:
(* warning: crashes the kernel! *)
Module[{f, n = 0},
f[x_] := (n += 1; f[x + 1]);
TimeConstrained[Block[{$RecursionLimit = Infinity}, f[0]], 300, n]
]
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
第二个运行完成,似乎利用尾调用优化来返回有意义的结果:
Module[{f, n = 0},
f[x_] := Null /; (n += 1; False);
f[x_] := f[x + 1];
TimeConstrained[Block[{$IterationLimit = Infinity}, f[0]], 300, n]
]
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
两个表达式都定义了尾递归函数f.在第一个函数的情况下,Mathematica显然认为复合语句的存在足以击败尾调用优化的任何机会.还要注意,第一个表达式由$RecursionLimit第二个表达式控制,第二个表达式由$IterationLimitMathematica以不同方式处理这两个表达式.(注意:上面提到的SO答案有一个较少设法的功能,成功利用尾部调用优化).
所以,问题是:有没有人知道Mathematica对递归函数进行尾调用优化的情况?在Mathematica文档或其他WRI材料中提及最终陈述将是理想的.投机也很受欢迎.
recursion wolfram-mathematica tail-recursion tail-call-optimization