相关疑难解决方法(0)

malloc(0)C11标准中的行为引用以下*:

void*malloc(size_t size);

---

如果size为零,则行为是实现定义的(可能返回空指针,或者可能返回一些非空指针,这些指针可能不用于访问存储,但必须传递给free).

---

_{*(引自cppreference.com而不是官方的ISO/IEC 9899:2011标准,因为前者需要购买.)}

有了这个定义,我就不会期望以下工作(用icc18.0.0 编译):

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

int main(int argc, char **argv)
{
    double *u = malloc(0);
    u[0] = 3.0;
    printf("The value of u[0] is %lf", u[0]);
    free(u);
    return 0;
}

令人惊讶的是它起作用并给出了输出:

The value of u[0] is 3.000000
Process finished with exit code 0

它似乎u[0] = 3.0;访问存储.如果malloc返回NULL,则会导致分段错误.

我是否误解了访问存储的概念,或者是否还有其他事情发生？

更新/澄清

似乎我的问题的关键在于" 可能不会用于访问存储 " 的措辞,以及"可能不"意味着不应该或 …

是否可以由开发人员更改C++等编程语言中的约定(例如提取运算符>>)？还是受到限制？

是出现性能问题还是其他原因？

int my_func(void) {
    if(/*condition*/) {
        return 1;
    }
    else if (/*other condition*/) {
        return 2;
    }
    
    return 3;
}

int x = my_func();

是否x保证始终是 3 个可能值之一？
以标准或 POSIX 或其他合法来源的引用形式提供证明。如果没有这样的来源，请提供逻辑证明（gcc/汇编）。