相关疑难解决方法(0)

我为Project Euler Q14编写了这两个解决方案,在汇编和C++中.它们是用于测试Collat​​z猜想的相同蛮力方法.装配解决方案与组装

nasm -felf64 p14.asm && gcc p14.o -o p14

C++是用.编译的

g++ p14.cpp -o p14

部件, p14.asm

section .data
    fmt db "%d", 10, 0

global main
extern printf

section .text

main:
    mov rcx, 1000000
    xor rdi, rdi        ; max i
    xor rsi, rsi        ; i

l1:
    dec rcx
    xor r10, r10        ; count
    mov rax, rcx

l2:
    test rax, 1
    jpe even

    mov rbx, 3
    mul rbx
    inc rax
    jmp c1

even:
    mov rbx, 2 …

似乎主流观点认为汇编编程需要更长时间并且比C等更高级别的语言更难编程.因此,似乎建议或假设出于这些原因更好地编写更高级别的语言并且为了更好的便携性.

最近我一直在写x86汇编,我突然意识到这些原因可能不是真的,除了可能的可移植性.也许这更多的是熟悉并且知道如何很好地编写装配.我还注意到汇编中的编程与HLL中的编程完全不同.也许一个优秀且经验丰富的汇编程序员可以像经验丰富的C程序员用C语言一样轻松快速地编写程序.

也许是因为汇编程序设计与HLL完全不同,因此需要不同的思维,方法和方法,这使得为不熟悉的程序编程看起来很尴尬,因此给它编写程序的坏名称.

如果可移植性不是问题,那么真的,C会对NASM这样的好汇编程序有什么影响？

编辑: 只是指出.在汇编时编写时,不必只是在指令代码中编写.您可以使用宏和过程以及您自己的约定来进行各种抽象,以使程序更加模块化,更易于维护和更易于阅读.这是熟悉如何编写良好汇编的地方.

在原始C中我们无法在装配中做任何事情吗？或者在装配中更容易做的事情？任何现代代码是使用内联汇编实际编写的,还是仅仅作为遗留或教育功能实现？