我想检查boost::variant在我的代码中应用的程序集输出,以便查看哪些中间调用被优化掉了.
当我编译以下示例(使用GCC 5.3 g++ -O3 -std=c++14 -S)时,似乎编译器优化了所有内容并直接返回100:
(...)
main:
.LFB9320:
.cfi_startproc
movl $100, %eax
ret
.cfi_endproc
(...)
#include <boost/variant.hpp>
struct Foo
{
int get() { return 100; }
};
struct Bar
{
int get() { return 999; }
};
using Variant = boost::variant<Foo, Bar>;
int run(Variant v)
{
return boost::apply_visitor([](auto& x){return x.get();}, v);
}
int main()
{
Foo f;
return run(f);
}
但是,完整的程序集输出包含的内容远远超过上面的摘录,对我而言,它看起来永远不会被调用.有没有办法告诉GCC/clang删除所有"噪音"并输出程序运行时实际调用的内容？
完整装配输出:
.file "main1.cpp"
.section .rodata.str1.8,"aMS",@progbits,1
.align 8
.LC0:
.string "/opt/boost/include/boost/variant/detail/forced_return.hpp"
.section .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
.LC1: …我对x86寄存器的理解表明,每个寄存器都可以被整个32位代码访问,并且它被分成多个可访问的寄存器.
在这个例子中EAX是一个32位寄存器,如果我们调用AX它应该返回前16位,如果我们调用它AH或AL它应该返回16位之后的下一个8位并且AL应该返回最后8位.
所以我的问题,因为我不相信这是它的运作方式.如果我们存储一个32位值的七...也就是EAX存储
0000 0100 0000 1000 0110 0000 0000 0111
因此,如果我们访问AX它应该返回
0000 0100 0000 1000
如果我们读AH它应该返回
0000 0100
当我们读到AL它时应该返回
0000 0111
它是否正确？如果它AH真正具有什么价值呢？
简介:我正在查看汇编代码来指导我的优化,并在将int32添加到指针时看到许多符号或零扩展.
void Test(int *out, int offset)
{
out[offset] = 1;
}
-------------------------------------
movslq %esi, %rsi
movl $1, (%rdi,%rsi,4)
ret
起初,我认为我的编译器在添加32位到64位整数时遇到了挑战,但我已经用Intel ICC 11,ICC 14和GCC 5.3证实了这种行为.
这个帖子证实了我的发现,但不清楚是否需要符号或零扩展.仅当尚未设置高32位时,才需要此符号/零扩展.但x86-64 ABI难道不够聪明吗？
我有点不愿意将所有指针偏移更改为ssize_t,因为寄存器溢出会增加代码的缓存占用空间.
write(1,"hi",3)在linux上反汇编,gcc -s -nostdlib -nostartfiles -O3结果如下:
ba03000000 mov edx, 3 ; thanks for the correction jester!
bf01000000 mov edi, 1
31c0 xor eax, eax
e9d8ffffff jmp loc.imp.write
我不是到编译器的开发,但由于移动到这些寄存器的每一个值是恒定的和已知的编译时间,我很好奇,为什么不GCC使用dl,dil和al来代替.也许有人会说,此功能不会让任何性能上的差异,但有一个在之间的可执行文件的大小有很大的区别mov $1, %rax => b801000000,并mov $1, %al => b001当我们谈论数千寄存器的程序访问.如果软件的优雅部分不仅体积小,它确实会对性能产生影响.
有人可以解释为什么"海湾合作委员会决定"它无所谓？