相关疑难解决方法(0)

vector<int> v;
v.push_back(1);
v.push_back(v[0]);

如果第二个push_back导致重新分配,则向量中对第一个整数的引用将不再有效.那么这不安全吗？

vector<int> v;
v.push_back(1);
v.reserve(v.size() + 1);
v.push_back(v[0]);

这样可以安全吗？

我注意到我通常使用常量引用作为返回值或参数.我认为原因是它与在代码中使用非引用几乎相同.但它肯定需要更多的空间和功能声明变得更长.我很喜欢这样的代码,但我认为有些人发现它编程风格很糟糕.

你怎么看？是否值得编写const int& over int？我认为无论如何它都是由编译器优化的,所以也许我只是在浪费时间编码,一个？

其中一个更快吗？

inline int ProcessByValue(int i)
{
    // process i somehow
}

inline int ProcessByReference(const int& i)
{
    // process i somehow
}

我知道整数类型应该按值传递.但是,我担心编译器可能会内联ProcessByValue以包含副本.这有规则吗？

std::vector<int> a;
a.push_back(1);
a.push_back(a[0]);

我刚刚了解到上面的代码非常危险.

(如果不明白为什么,你并不孤单......对我来说也不是很明显.)

我的问题:

1. 处理它的"标准"方式是什么？制作一个新变量,然后立即将其分配给某些东西对我来说似乎有点奇怪.有没有更好的方法来处理它？

2. 你如何训练自己注意这样的混叠问题？你在寻找什么样的模式？我不知道这种情况; 当我restrict在C中学习关键字时,我才学会了别名,现在才明白这个问题究竟是什么.

编辑:

我很乐意接受一个答案,但问题的第(2)部分似乎没有得到回答.我想知道人们使用什么策略来查找他们编写的代码中的别名错误.

到目前为止我提出的一个策略是避免在两个参数中传递相同的值.(在这种情况下,一个参数是隐式的,一个是显式的.)

是否还有其他容易注意到的事项需要注意和注意？