相关疑难解决方法(0)

当询问C中常见的未定义行为时,灵魂比我提到的严格别名规则更加开明.
他们在说什么？

在gcc-strict-aliasing-and-casting-through-a-union中,我问是否有人遇到过通过指针进行联合惩罚的问题.到目前为止,答案似乎是否定的.

这个问题是广泛的:你有任何关于gcc和严格走样恐怖故事？

背景:引用AndreyT在c99-strict-aliasing-rules-in-c-gcc中的答案:

"严格的别名规则植根于自[标准化]时代开始以来C和C++中存在的标准部分.禁止通过另一种类型的左值访问一种类型的对象的条款存在于C89/90中(6.3 )以及C++ 98(3.10/15)......并非所有编译器都希望(或敢于)强制执行或依赖它.

好吧,gcc现在敢于用它的-fstrict-aliasing开关来做到这一点.这引起了一些问题.例如,请参阅有关Mysql错误的优秀文章 http://davmac.wordpress.com/2009/10/,以及http://cellperformance.beyond3d.com/articles/2006/06/understanding中同样出色的讨论.-strict-aliasing.html.

其他一些不太相关的链接:

• 业绩冲击的-FNO严格走样
• 严格走样
• 当-是炭安全换严格指针走样
• 如何对检测严格走样,在编译时

重复一遍,你有自己的恐怖故事吗？当然,没有表示的问题-Wstrict-aliasing是优选的.其他C编译器也很受欢迎.

6月2日补充:迈克尔伯尔的答案中的第一个链接,确实有资格作为恐怖故事,可能有点过时(从2003年开始).我做了一个快速测试,但问题显然已经消失了.

资源:

#include <string.h>
struct iw_event {               /* dummy! */
    int len;
};
char *iwe_stream_add_event(
    char *stream,               /* Stream of events */
    char *ends,                 /* End of stream */
    struct iw_event *iwe,       /* Payload */
    int event_len)              /* Real size of payload …

我一直在尝试理解严格的别名规则,因为它们适用于char指针.

这里说明:

始终假定char*可以引用任何对象的别名.

好的,在套接字代码的上下文中,我可以这样做:

struct SocketMsg
{
   int a;
   int b;
};

int main(int argc, char** argv)
{
   // Some code...
   SocketMsg msgToSend;
   msgToSend.a = 0;
   msgToSend.b = 1;
   send(socket, (char*)(&msgToSend), sizeof(msgToSend);
};

但接下来是这个声明

相反的情况并非如此.将char*转换为除char*之外的任何类型的指针并取消引用它通常违反严格别名规则.

这是否意味着当我收回一个char数组时,当我知道消息的结构时,我无法重新解释转换为结构:

struct SocketMsgToRecv
{
    int a;
    int b;
};

int main()
{
    SocketMsgToRecv* pointerToMsg;
    char msgBuff[100];
    ...
    recv(socket, msgBuff, 100);
    // Ommiting make sure we have a complete message from the stream
    // but lets assume msgBuff[0]  has a complete msg, and lets interpret …

是否有任何研究或一组基准测试显示由于在GCC中指定-fno-strict-aliasing(或其他编译器中的等效项)而导致的性能下降？

在GoingNative活动中,在第2天的交互式面板中,在9分钟时,Chandler Carruth说:

指针会产生锯齿问题.他们放慢你的二进制文件速度而不加速它们.

这是什么意思？这可以用(简单)示例来说明吗？