控制反转(或IoC)在第一次遇到时会非常混乱.
我正在使用IoC框架,我选择使用Unity.我还没有完全理解的一件事是如何更深入地解析应用程序中的对象.我怀疑我当时还没有灯泡可以说清楚.
因此,我尝试在psuedo'ish代码中执行以下操作
void Workflow(IUnityContatiner contatiner, XPathNavigator someXml)
{
testSuiteParser = container.Resolve<ITestSuiteParser>
TestSuite testSuite = testSuiteParser.Parse(SomeXml)
// Do some mind blowing stuff here
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
所以testSuiteParser.Parse执行以下操作
TestSuite Parse(XPathNavigator someXml)
{
TestStuite testSuite = ??? // I want to get this from my Unity Container
List<XPathNavigator> aListOfNodes = DoSomeThingToGetNodes(someXml)
foreach (XPathNavigator blah in aListOfNodes)
{
//EDIT I want to get this from my Unity Container
TestCase testCase = new TestCase()
testSuite.TestCase.Add(testCase);
}
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我可以看到三个选项:
[编辑]我不清楚的一件事是我想为foreach语句的每次迭代创建一个新的测试用例实例.上面的示例需要解析测试套件配置并填充测试用例对象的集合
我感觉不存在控制倒置这样的事情,或者说正确的术语是依赖注入.我错了这个假设吗?
我一直试图为自己定义IoC.在这样做的过程中,我学到了很多关于IoC容器和依赖注入的知识.
刚才,我从Martin Fowler的网站上看到了这个:
结果我认为我们需要一个更具体的名称来模式.控制反转过于笼统,因此人们会发现它令人困惑.结果与各种IoC倡导者进行了大量讨论,我们选择了Dependency Injection这个名称.
在现代IoC世界中,依赖注入只是实现IoC的一种方式吗?
大概2个月我一直在阅读这三个主题我能找到的所有东西,我还不确定我是否已经找到了.
依赖倒置原则.意味着你应该始终只依赖于接口而不是它们的实现.如果你的班级依赖于任何其他班级,这是不好的,因为它取决于第二类的细节.如果你的类依赖于接口,这绝对可以,因为这种依赖只意味着你的类需要一些抽象的东西,它可以做一些具体的事情而你并不真正关心它的做法.
由于"DIP"中的P代表"原理",我应该用这种方式定义:依赖性倒置原则是一个原则,要求所有代码的实体仅依赖于他们真正需要的细节.
通过"他们真正需要的细节",我指的是最简单的情况下的接口.我还使用"实体"这个词来强调DIP也适用于程序和其他任何东西,不仅适用于类.
依赖注入.它仅适用于启用DI的实体.启用DI的实体是一个"开放"的实体,用于配置其行为而不更改其内部.注入有两种基本类型(在谈论类时):
因此,定义可能如下:依赖注入是将"抽象细节"传递给真正需要这些细节的实体的过程.
通过"真正需要这些细节",我指的是最简单的情况下的接口."实体"一词一如既往地用来强调DI也适用于程序和其他任何东西.
控制反转.它通常被定义为"库和框架之间的差异","以程序编程中的任何一种方式编写程序"等等.这对我来说是最令人困惑的事情.我认为这里的主要想法只是启动任何行动.要么"随时随地"(程序方式)做某事,要么"等"直到有人问你(IoC方式).
我的定义是:IoC是程序执行流程的一个属性,当你不要做任何事情,直到他们要求你这样做.
这听起来就像"好莱坞原则",但我相信"好莱坞原则"和IoC都是完全相同的想法.
我理解吗?
architecture theory dependency-injection inversion-of-control
什么是IoC容器?
什么是IoC/DI框架?
为什么我们需要一个IoC/DI框架?
IoC/DI和AOP之间有什么关系吗?
什么是关于IoC和AOP的Spring.net/ninject?
dependency-injection spring.net ninject inversion-of-control