相关疑难解决方法(0)

我找不到太多的信息const_cast.我能找到的唯一信息(在Stack Overflow上)是:

将const_cast<>()用于添加/删除变量的常量(岬)(或挥发性岬).

这让我很紧张.可能const_cast会导致意外行为？如果是这样,什么？

或者,什么时候可以使用const_cast？

想象一下,我有这个C函数(以及头文件中的相应原型)

void clearstring(const char *data) {
    char *dst = (char *)data;
    *dst = 0;
}

有未定义行为在上面的代码,铸造const走,或者是它只是一个非常不好的编程习惯？

假设没有使用const限定对象

char name[] = "pmg";
clearstring(name);

我想知道以下是否是未定义的行为

// Case 1:
int *p = 0;
int const *q = *const_cast<int const* const*>(&p);

// Case 2: (I think this is the same)
int *p = 0;
int const *const *pp = &p;
int const *q = *pp;

这是一种未定义的行为,通过读取int*它就像是一个int const*？我认为这是未定义的行为,但我以前认为只添加const一般是安全的,所以我不确定.

class armon
{
    static const int maxSize=10;    

    int array[maxSize];

    int count=0;

    int* topOfStack=array;
}

为什么maxSize需要static在数组中使用它？

在C++程序中,我有一个结构,其中包含指向其自己类型的另一个实例的指针:

struct Foo
{
  const Foo* ptr;
};

我想声明并初始化这个结构的两个const实例,它们指向彼此:

const Foo f1 = {&f2};
const Foo f2 = {&f1};

但是,这会导致编译时错误error: 'f2' was not declared in this scope(显然因为f1在f1之后声明,即使f1的声明引用它).

我正在努力做到可能和合理吗？如果是,我该如何使它工作？

一种解决方法可能是避免使f1 const,然后在声明f2之后重新分配指针f1.ptr = &f2;,但是如果可以的话我宁愿避免这种情况.