相关疑难解决方法(0)

我在C++编写一个程序来找到所有的解决方案一^b = c ^,其中一个,b和c ^一起使用所有的数字0-9只出现一次.该方案在循环值一和b,并且在每次跑了数字计数程序一,b和一个^b以检查是否数字的条件感到满意.

然而,当可以产生伪解一个^b溢出整数限制.我最终使用以下代码检查:

unsigned long b, c, c_test;
...
c_test=c*b;         // Possible overflow
if (c_test/b != c) {/* There has been an overflow*/}
else c=c_test;      // No overflow

有没有更好的方法来测试溢出？我知道有些芯片有一个内部标志,当溢出发生时会设置,但我从未见过通过C或C++访问它.

请注意,在C和C++中,签名 int溢出是未定义的行为,因此您必须在不实际导致它的情况下检测它.有关添加前的signed int overflow,请参阅在C/C++中检测带符号的溢出

乍一看,这个问题看起来像是如何检测整数溢出的重复？然而,它实际上是显着不同的.

我发现虽然检测无符号整数溢出非常简单,但在C/C++中检测带符号的溢出实际上比大多数人想象的要困难.

最明显但又天真的方式是这样的:

int add(int lhs, int rhs)
{
 int sum = lhs + rhs;
 if ((lhs >= 0 && sum < rhs) || (lhs < 0 && sum > rhs)) {
  /* an overflow has occurred */
  abort();
 }
 return sum; 
}

这个问题是根据C标准,有符号整数溢出是未定义的行为. 换句话说,根据标准,只要您甚至导致签名溢出,您的程序就像取消引用空指针一样无效.因此,您不能导致未定义的行为,然后尝试在事后检测溢出,如上面的后置条件检查示例.

尽管上面的检查很可能适用于许多编译器,但你不能指望它.实际上,因为C标准说未定义有符号整数溢出,所以一些编译器(如GCC)将在设置优化标志时优化上述检查,因为编译器假定有符号溢出是不可能的.这完全打破了检查溢出的尝试.

因此,检查溢出的另一种可能方法是:

int add(int lhs, int rhs)
{
 if (lhs >= 0 && rhs >= 0) {
  if (INT_MAX - lhs <= rhs) {
   /* overflow …