相关疑难解决方法(0)

我刚刚看到 C++ 23计划弃用std::aligned_storageandstd::aligned_storage_t以及std::aligned_union。std::aligned_union_t

据我所知，在对齐存储中放置新对象并不是特别constexpr友好，但这似乎不是完全丢弃该类型的好理由。这让我假设使用std::aligned_storage和朋友还存在一些我不知道的其他基本问题。那会是什么？

是否有建议替代这些类型？

标准N4659的工作草案说:

[basic.compound]
如果两个对象是指针可互换的,那么它们具有相同的地址

然后注意到

数组对象及其第一个元素不是指针可互换的,即使它们具有相同的地址

使数组对象及其第一个元素非指针可互换的基本原理是什么？更一般地说,区分指针 - 可互换性概念与具有相同地址的概念的理由是什么？在那里某处不存在矛盾吗？

看来,给定这一系列陈述

int a[10];

void* p1 = static_cast<void*>(&a[0]);
void* p2 = static_cast<void*>(&a);

int* i1 = static_cast<int*>(p1);
int* i2 = static_cast<int*>(p2);

p1 == p2但是,我们已经i1明确定义并且使用i2会导致UB.