灵感来源：为什么 std::aligned_storage 在 C++23 中被弃用以及使用什么替代？
\n链接的提案P1413R3（不赞成使用std::aligned_storage）表示：
\n\n使用
\naligned_*调用未定义的行为（类型无法提供存储。）
这是指[intro.object]/3：
\n\n如果在与N \xe2\x80\x9d 类型的 \xe2\x80\x9carray或N \xe2 \ 类型 \xe2\x80\x9carray 的另一个对象e关联的存储中创建了完整对象 ([expr.new]) x80\x9d ([cstddef.syn])，该数组为创建的对象提供存储，如果： ...
\nunsigned charstd\xe2\x80\x8b::\xe2\x80\x8bbyte
然后，该标准在一些定义中继续使用术语“提供存储”，但我没有看到它在任何地方说使用不同类型作为新放置的存储（无法“提供存储”）会导致 UB 。
\n那么，问题是：std::aligned_storage当用于放置新时，是什么导致了UB？
std::array<std::byte, N> storage分配一些内存可以用作存储吗？例如，a.data()即使分配对象的生命周期与 无关，在 上调用placement-new 是否安全std::array？
std::aligned_storage_t在 C++23 中被弃用的原因是，它的 UB 植根于其设计（并且 API 很差，但在这个问题中并非如此），虽然它非常接近 的用例std::array，所以是否强制使用C 风格的数组std::byte storage[N]作为内存分配的存储，不是std::array（甚至可能std::vector）。
在使用 C++20 时，我遇到了一个奇怪的情况，我不确定这是由于 C++20 的婴儿期而导致的编译器缺陷，或者这是否是正确的行为。
问题在于，特定的约束函数要么没有正确选择，要么产生编译错误——完全取决于定义的顺序。
这种情况发生在特定情况下：
requires, 和约束T子句的某些实例，此构造函数/析构函数/成员函数将被隐式删除requires例如，考虑这个基本naive_optional<T>实现：
template <typename T>
class naive_optional {
public:
naive_optional() : m_empty{}, m_has_value{false}{}
~naive_optional() requires(std::is_trivially_destructible_v<T>) = default;
~naive_optional() {
if (m_has_value) {
m_value.~T();
}
}
private:
struct empty {};
union {
T m_value;
empty m_empty;
};
bool m_has_value;
};
此代码适用于普通类型，例如naive_optional<int>，但无法实例化非普通类型，例如naive_optional<std::string>由于隐式删除的析构函数：
<source>:26:14: error: attempt to use a deleted function
auto v = naive_optional<std::string>{};
^
<source>:8:5: note: explicitly defaulted function …