相关疑难解决方法(0)

为什么我需要一个IoC容器而不是直接的DI代码?

我一直在使用依赖注入(DI)一段时间,在构造函数,属性或方法中注入.我从未觉得需要使用控制反转(IoC)容器.但是,我读的越多,我觉得社区使用IoC容器的压力就越大.

我使用.NET容器,如StructureMap,NInject,UnityFunq.我仍然没有看到IoC容器如何使我的代码受益/改进.

我也害怕在工作中开始使用容器,因为我的许多同事都会看到他们不理解的代码.他们中的许多人可能不愿意学习新技术.

请说服我需要使用IoC容器.当我在工作中与开发人员交谈时,我将使用这些论点.

dependency-injection ioc-container inversion-of-control

598
推荐指数
18
解决办法
25万
查看次数

反对控制容器反转的论据

似乎每个人都在转向IoC容器.我曾试图"摸清"它一段时间,尽管我不想成为一个在高速公路上走错路的司机,但它仍然没有通过常识测试.让我解释一下,如果我的论点存在缺陷,请纠正/启发我:

我的理解:IoC容器应该在组合不同组件时让您的生活更轻松.这可以通过a)构造函数注入,b)setter注入和c)界面注入来完成.然后以编程方式或在容器读取的文件中"连接"它们.然后按名称召唤组件,然后在需要时手动投射.

我得不到的:

编辑 :( 更好的措辞) 为什么使用一个不是语言惯用的不透明容器,如果组件设计得当(使用IoC模式,松散耦合),你可以用更简洁的方式"连接"应用程序(imho) ?这个"托管代码"如何获得非平凡的功能?(我听过一些关于生命周期管理的提及,但我不一定能理解这比自己动手更好/更快.)

ORIGINAL:为什么要将所有组件存储在一个容器中,以与语言惯用的方式"连接起来",在按名称调用组件时使用相当于"goto labels"的东西,然后通过手动转换失去静态类型语言的许多安全优势,当你通过不执行它获得等效功能时,而是使用现代OO语言给出的所有很酷的抽象功能,例如编程到接口?我的意思是,实际上需要使用组件的部件必须知道它们在任何情况下都在使用它,并且在这里你将使用最自然,惯用的方式进行"连线" - 编程!

ioc-container inversion-of-control

31
推荐指数
2
解决办法
5506
查看次数