相关疑难解决方法(0)

我想检查boost::variant在我的代码中应用的程序集输出,以便查看哪些中间调用被优化掉了.

当我编译以下示例(使用GCC 5.3 g++ -O3 -std=c++14 -S)时,似乎编译器优化了所有内容并直接返回100:

(...)
main:
.LFB9320:
    .cfi_startproc
    movl    $100, %eax
    ret
    .cfi_endproc
(...)

#include <boost/variant.hpp>

struct Foo
{
    int get() { return 100; }
};

struct Bar
{
    int get() { return 999; }
};

using Variant = boost::variant<Foo, Bar>;


int run(Variant v)
{
    return boost::apply_visitor([](auto& x){return x.get();}, v);
}
int main()
{
    Foo f;
    return run(f);
}

但是,完整的程序集输出包含的内容远远超过上面的摘录,对我而言,它看起来永远不会被调用.有没有办法告诉GCC/clang删除所有"噪音"并输出程序运行时实际调用的内容？

完整装配输出:

    .file   "main1.cpp"
    .section    .rodata.str1.8,"aMS",@progbits,1
    .align 8
.LC0:
    .string "/opt/boost/include/boost/variant/detail/forced_return.hpp"
    .section    .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
.LC1: …

我读过的,因为它是为"业绩原因"做不同的地方,但我仍然不知道什么是在性能得到这个16字节对齐提高了特殊情况.或者,无论如何,选择这个的原因是什么.

编辑:我想我以误导的方式写了这个问题.我没有询问为什么处理器使用16字节对齐的内存更快地处理事情,这在文档中随处可见.我想要知道的是,强制执行16字节对齐比仅让程序员在需要时自己对齐堆栈更好.我问这个是因为根据我的汇编经验,堆栈实施有两个问题:只有少于1%的执行代码才有用(所以其他99%实际上是开销); 它也是一个非常常见的错误来源.所以我想知道它最终是如何得到回报的.虽然我对此仍有疑问,但我接受了彼得的回答,因为它包含了我原来问题的最详细答案.