相关疑难解决方法(0)

当询问C中常见的未定义行为时,灵魂比我提到的严格别名规则更加开明.
他们在说什么？

在使用-O1和-O2(包括gcc和clang)编译后,此代码打印不同的值:

#include <stdio.h>

static void check (int *h, long *k)
{
  *h = 5;
  *k = 6;
  printf("%d\n", *h);
}

union MyU
{
    long l;
    int i;
};

int main (void)
{
  union MyU u;
  check(&u.i, &u.l);
  return 0;
}

我认为它应该是未定义的行为,因为指针别名,但我无法确切地指出代码的哪一部分是被禁止的.

它写入一个union元素然后从另一个读取,但是根据允许的缺陷报告#283.通过指针而不是直接访问union元素时是UB吗？

这个问题类似于通过指针访问C联盟成员,但我认为其中一个从未得到完全回答.

鉴于以下代码，我有一些与类型双关相关的问题。我看不出这没有违反严格的别名规则，但我无法指出具体的违规行为。我最好的猜测是，将联合成员传递到函数中违反了严格的别名。

以下代码位于Compiler Explorer上。

#include <stdint.h>

union my_type
{
    uint8_t m8[8];
    uint16_t m16[4];
    uint32_t m32[2];
    uint64_t m64;
};

int func(uint16_t *x, uint32_t *y)
{
    return *y += *x;
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    union my_type mine = {.m64 = 1234567890};
    return func(mine.m16, mine.m32);
}

我的观察：

• 假设参数func不互相别名，func则不违反严格别名。
• 在 C 语言中，允许使用unionfor 类型双关。
• 通过m16和m32进入func必须违反某些内容。

我的问题：

• 像这样的数组类型双关有效吗？
• 我将指针传递给 到底违反了什么func？
• 在这个例子中我还遗漏了哪些其他问题？

注意：学习严格的别名规则。请耐心等待。

代码示例（t935.c）：

#include <stdio.h>

int f(int* pi, double* pd)
{
    *pi = 13;
    *pd = 7E-323;
    return *pi;
}

int main(void)
{
    union { int i; double d; } u;
    printf("%d\n", f(&u.i, &u.d));
    return 0;
}

调用：

$ gcc t935.c -Wall -Wextra -std=c11 -pedantic  && ./a.exe
14

$ gcc t935.c -Wall -Wextra -std=c11 -pedantic -O2 && ./a.exe
13

$ gcc t935.c -Wall -Wextra -std=c11 -pedantic -O2 -fno-strict-aliasing && ./a.exe
14

问题：将指向同一联合成员​​的两个指针传递给函数是否违反了严格的别名规则？

这个问题源于Unions 和 type-punning。

UPD20210901

如果在全局范围内定义联合类型会发生什么？

对于“u …