通常在SO(以及其他地方),我已经看到C++标准中的注释和示例不是规范性的说法 - 我可能已经多次提出这个主张.
但是,我在C++标准的核心语言规范中找不到这个事实的证据(目前我在查看n3979 C++ 14工作草案).
我能找到的最接近的报价见第17.5.1.2/2段:
标有"注释:"或"示例:"的段落是提供信息的,其他段落是规范性的.
但是,除非我错误地认为该段只适用于图书馆部分(即第18至30条和附件D).
因此,问题是:C++标准中的所有注释和示例都是非规范性的吗？脚注怎么样？
在读取值时，未定义行为(UB) 的一个明显示例是：
int a;
printf("%d\n", a);
下面的例子呢？
int i = i; // `i` is not initialized when we are reading it by assigning it to itself.
int x; x = x; // Is this the same as above?
int y; int z = y;
上面的三个例子都是 UB，还是有例外？
受到这个问题的启发。
我们知道具有非constexpr初始化器的全局变量会经历两种不同的“初始化”：
哪些初始化启动了变量生命周期？[basic.life]令人惊讶的是无益的：
对象的生命周期......开始于：......它的初始化（如果有）完成
我看到几个选项：
(1) 最有意义，但它会使稍后动态初始化的对象的静态初始化几乎无用。
(2)会产生有趣的效果。例如，静态初始化命令失败突然不再是 UB（本身）了。
(3) 会很奇怪。
假设我有一个类型F。我知道这F是空的，但F没有默认构造函数，所以我不能F()用来构造它。有没有办法获得有效的类型对象F？我似乎记得有一次提到工会的神秘用法有这样一种方式。理想情况下，这将是constexpr友好的。
这很有用，因为无捕获 lambda 仅在 C++20 中获得了默认构造函数。在 C++17 中，如果我想“将 lambda 传递给模板”并在没有实例的情况下调用该 lambda，我需要能够从类型中重建它。
auto const f = [](int x) { return x; };
using F = decltype(f);
static_assert(std::is_empty_v<F>);
static_assert(!std::is_default_constructible_v<F>);
magically-construct-an-F(42);
我有以下代码：
// in global scope:
int x = x;
此代码编译时不会对 GCC 和 clang发出警告：
x:
.zero 4
这是明确定义的吗？它是如何工作的？