相关疑难解决方法(0)

当询问C中常见的未定义行为时,灵魂比我提到的严格别名规则更加开明.
他们在说什么？

在gcc-strict-aliasing-and-casting-through-a-union中,我问是否有人遇到过通过指针进行联合惩罚的问题.到目前为止,答案似乎是否定的.

这个问题是广泛的:你有任何关于gcc和严格走样恐怖故事？

背景:引用AndreyT在c99-strict-aliasing-rules-in-c-gcc中的答案:

"严格的别名规则植根于自[标准化]时代开始以来C和C++中存在的标准部分.禁止通过另一种类型的左值访问一种类型的对象的条款存在于C89/90中(6.3 )以及C++ 98(3.10/15)......并非所有编译器都希望(或敢于)强制执行或依赖它.

好吧,gcc现在敢于用它的-fstrict-aliasing开关来做到这一点.这引起了一些问题.例如,请参阅有关Mysql错误的优秀文章 http://davmac.wordpress.com/2009/10/,以及http://cellperformance.beyond3d.com/articles/2006/06/understanding中同样出色的讨论.-strict-aliasing.html.

其他一些不太相关的链接:

• 业绩冲击的-FNO严格走样
• 严格走样
• 当-是炭安全换严格指针走样
• 如何对检测严格走样,在编译时

重复一遍,你有自己的恐怖故事吗？当然,没有表示的问题-Wstrict-aliasing是优选的.其他C编译器也很受欢迎.

6月2日补充:迈克尔伯尔的答案中的第一个链接,确实有资格作为恐怖故事,可能有点过时(从2003年开始).我做了一个快速测试,但问题显然已经消失了.

资源:

#include <string.h>
struct iw_event {               /* dummy! */
    int len;
};
char *iwe_stream_add_event(
    char *stream,               /* Stream of events */
    char *ends,                 /* End of stream */
    struct iw_event *iwe,       /* Payload */
    int event_len)              /* Real size of payload …