相关疑难解决方法(0)

我在这里浏览strlen代码，想知道是否真的需要代码中使用的优化？例如，为什么下面这样的东西不能同样好或更好？

unsigned long strlen(char s[]) {
    unsigned long i;
    for (i = 0; s[i] != '\0'; i++)
        continue;
    return i;
}

较简单的代码对编译器进行优化是否更好或更容易？

strlen链接后面页面上的代码如下所示：

/* Copyright (C) 1991, 1993, 1997, 2000, 2003 Free Software Foundation, Inc.
   This file is part of the GNU C Library.
   Written by Torbjorn Granlund (tege@sics.se),
   with help from Dan Sahlin (dan@sics.se);
   commentary by Jim Blandy (jimb@ai.mit.edu).

   The GNU C Library is free software; you can redistribute it and/or
   modify it under …

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

在浏览一些源代码时,我遇到了这样的函数:

void someFunction(char someArray[static 100])
{
    // do something cool here
}

通过一些实验,似乎其他限定符也可能出现在那里:

void someFunction(char someArray[const])
{
    // do something cool here
}

似乎只有[ ]在将数组声明为函数的参数时才允许使用限定符.这些怎么办？为什么功能参数不同？

在gcc-strict-aliasing-and-casting-through-a-union中,我问是否有人遇到过通过指针进行联合惩罚的问题.到目前为止,答案似乎是否定的.

这个问题是广泛的:你有任何关于gcc和严格走样恐怖故事？

背景:引用AndreyT在c99-strict-aliasing-rules-in-c-gcc中的答案:

"严格的别名规则植根于自[标准化]时代开始以来C和C++中存在的标准部分.禁止通过另一种类型的左值访问一种类型的对象的条款存在于C89/90中(6.3 )以及C++ 98(3.10/15)......并非所有编译器都希望(或敢于)强制执行或依赖它.

好吧,gcc现在敢于用它的-fstrict-aliasing开关来做到这一点.这引起了一些问题.例如,请参阅有关Mysql错误的优秀文章 http://davmac.wordpress.com/2009/10/,以及http://cellperformance.beyond3d.com/articles/2006/06/understanding中同样出色的讨论.-strict-aliasing.html.

其他一些不太相关的链接:

• 业绩冲击的-FNO严格走样
• 严格走样
• 当-是炭安全换严格指针走样
• 如何对检测严格走样,在编译时

重复一遍,你有自己的恐怖故事吗？当然,没有表示的问题-Wstrict-aliasing是优选的.其他C编译器也很受欢迎.

6月2日补充:迈克尔伯尔的答案中的第一个链接,确实有资格作为恐怖故事,可能有点过时(从2003年开始).我做了一个快速测试,但问题显然已经消失了.

资源:

#include <string.h>
struct iw_event {               /* dummy! */
    int len;
};
char *iwe_stream_add_event(
    char *stream,               /* Stream of events */
    char *ends,                 /* End of stream */
    struct iw_event *iwe,       /* Payload */
    int event_len)              /* Real size of payload …

如果允许在输入缓冲区末尾读取少量数据,则可以(并且)简化在高性能算法中找到的许多方法.这里,"少量"通常意味着W - 1超过结束的字节,其中W是算法的字节大小(例如,对于处理64位块中的输入的算法,最多7个字节).

很明显,写入输入缓冲区的末尾通常是不安全的,因为您可能会破坏缓冲区¹之外的数据.同样清楚的是,在缓冲区的末尾读取到另一页面可能会触发分段错误/访问冲突,因为下一页可能不可读.

但是,在读取对齐值的特殊情况下,页面错误似乎是不可能的,至少在x86上是这样.在该平台上,页面(以及因此内存保护标志)具有4K粒度(较大的页面,例如2MiB或1GiB,可能,但这些是4K的倍数),因此对齐的读取将仅访问与有效页面相同的页面中的字节缓冲区的一部分.

这是一个循环的规范示例,它对齐其输入并在缓冲区末尾读取最多7个字节:

int processBytes(uint8_t *input, size_t size) {

    uint64_t *input64 = (uint64_t *)input, end64 = (uint64_t *)(input + size);
    int res;

    if (size < 8) {
        // special case for short inputs that we aren't concerned with here
        return shortMethod();
    }

    // check the first 8 bytes
    if ((res = match(*input)) >= 0) {
        return input + res;
    }

    // align pointer to the next 8-byte …

reinterpret_castafloat*到 a__m256*并float通过不同的指针类型访问对象是否合法？

constexpr size_t _m256_float_step_sz = sizeof(__m256) / sizeof(float);
alignas(__m256) float stack_store[100 * _m256_float_step_sz ]{};
__m256& hwvec1 = *reinterpret_cast<__m256*>(&stack_store[0 * _m256_float_step_sz]);

using arr_t = float[_m256_float_step_sz];
arr_t& arr1 = *reinterpret_cast<float(*)[_m256_float_step_sz]>(&hwvec1);

做hwvec1和arr1依赖undefined behaviors 吗？

它们是否违反了严格的别名规则？[基本.lval]/11

或者只有一种定义的内在方式：

__m256 hwvec2 = _mm256_load_ps(&stack_store[0 * _m256_float_step_sz]);
_mm256_store_ps(&stack_store[1 * _m256_float_step_sz], hwvec2);

神箭