相关疑难解决方法(0)

一般地,对于int num,num++(或++num),作为读-修改-写操作中,是不是原子.但我经常看到编译器,例如GCC,为它生成以下代码(在这里尝试):

由于第5行对应于num++一条指令,我们可以得出结论,在这种情况下num++ 是原子的吗？

如果是这样,是否意味着如此生成num++可以在并发(多线程)场景中使用而没有任何数据争用的危险(例如,我们不需要制作它,std::atomic<int>并强加相关成本,因为它是无论如何原子)？

UPDATE

请注意,这个问题不是增量是否是原子的(它不是,而且是问题的开头行).它是否可以在特定场景中,即在某些情况下是否可以利用单指令性质来避免lock前缀的开销.而且,作为公认的答案约单处理器的机器,还有部分提到这个答案,在其评论和其他人谈话解释,它可以(尽管不是C或C++).

如果有两个线程访问全局变量,那么许多教程都说使变量volatile变为阻止编译器将变量缓存在寄存器中,从而无法正确更新.但是,访问共享变量的两个线程是通过互斥锁来调用保护的东西不是吗？但是在这种情况下,在线程锁定和释放互斥锁之间,代码处于一个关键部分,只有那个线程可以访问变量,在这种情况下变量不需要是volatile？

那么多线程程序中volatile的用途/目的是什么？

如果数据结构中包含多个元素,则它的原子版本不能(始终)无锁.我被告知这对于较大的类型是正确的,因为CPU不能在不使用某种锁的情况下以原子方式更改数据.

例如:

#include <iostream>
#include <atomic>

struct foo {
    double a;
    double b;
};

std::atomic<foo> var;

int main()
{
    std::cout << var.is_lock_free() << std::endl;
    std::cout << sizeof(foo) << std::endl;
    std::cout << sizeof(var) << std::endl;
}

输出(Linux/gcc)是:

0
16
16

由于原子和foo大小相同,我不认为锁存储在原子中.

我的问题是:
如果一个原子变量使用一个锁,它存储在哪里,这对该变量的多个实例意味着什么？

我编写了一个简单的多线程程序，如下所示：

static bool finished = false;

int func()
{
    size_t i = 0;
    while (!finished)
        ++i;
    return i;
}

int main()
{
    auto result=std::async(std::launch::async, func);
    std::this_thread::sleep_for(std::chrono::seconds(1));
    finished=true;
    std::cout<<"result ="<<result.get();
    std::cout<<"\nmain thread id="<<std::this_thread::get_id()<<std::endl;
}

它通常表现在调试模式下在Visual Studio中或-O0在GC c和后打印出的结果1秒钟。但是它卡住了，在“ 释放”模式或中不打印任何内容-O1 -O2 -O3。

全局变量在2个不同核心上的2个并发运行线程之间共享.线程写入和读取变量.对于原子变量,一个线程可以读取过时值吗？每个核心可能在其缓存中具有共享变量的值,并且当一个线程在缓存中写入其副本时,不同核心上的另一个线程可能从其自己的缓存中读取过时值.或者编译器执行强大的内存排序以从其他缓存中读取最新值？c ++ 11标准库具有std :: atomic支持.这与volatile关键字有何不同？在上述场景中,volatile和atomic类型的行为方式有何不同？

我想知道为什么没有编译器准备将相同值的连续写入合并到单个原子变量,例如:

#include <atomic>
std::atomic<int> y(0);
void f() {
  auto order = std::memory_order_relaxed;
  y.store(1, order);
  y.store(1, order);
  y.store(1, order);
}

我尝试过的每个编译器都会发出三次上面的编写.什么合法的,无种族的观察者可以看到上述代码与具有单次写入的优化版本之间的差异(即,不是"假设"规则适用)？

如果变量是易变的,那么显然不适用优化.在我的情况下有什么阻止它？

这是编译器资源管理器中的代码.

我一直在读这篇关于原子操作的文章,它提到了32位整数赋值在x86上是原子的,只要该变量是自然对齐的.

为什么自然对齐确保原子性？

我在llvm clang Apple LLVM 8.0.0版(clang-800.0.42.1)上反汇编代码:

int main() {
    float a=0.151234;
    float b=0.2;
    float c=a+b;
    printf("%f", c);
}

我编译时没有-O规范,但我也试过-O0(给出相同)和-O2(实际上计算值并存储它预先计算)

产生的反汇编如下(我删除了不相关的部分)

->  0x100000f30 <+0>:  pushq  %rbp
    0x100000f31 <+1>:  movq   %rsp, %rbp
    0x100000f34 <+4>:  subq   $0x10, %rsp
    0x100000f38 <+8>:  leaq   0x6d(%rip), %rdi       
    0x100000f3f <+15>: movss  0x5d(%rip), %xmm0           
    0x100000f47 <+23>: movss  0x59(%rip), %xmm1        
    0x100000f4f <+31>: movss  %xmm1, -0x4(%rbp)  
    0x100000f54 <+36>: movss  %xmm0, -0x8(%rbp)
    0x100000f59 <+41>: movss  -0x4(%rbp), %xmm0         
    0x100000f5e <+46>: addss  -0x8(%rbp), %xmm0
    0x100000f63 <+51>: movss  %xmm0, -0xc(%rbp)
    ...

显然它正在做以下事情:

1. 将两个浮点数加载到寄存器xmm0和xmm1上
2. 把它们放在堆栈中
3. 从堆栈加载一个值(不是之前的xmm0)到xmm0
4. 执行添加. …