相关疑难解决方法(0)

可能重复:
C#中属性和字段之间的差异

public class Test
{
    public bool testData1;
    public string testData2;
}

要么

public class Test
{
    public bool TestData1 { get; set; }
    public string TestData2 { get; set; }
}

要么

public class Test
{
    private bool testData1;
    private string testData2;

    public bool TestData1 { get { return testData1; } set { testData1 = value; } }
    public string TestData2 { get { return testData2; } set { testData2 = value; } }
}

哪种优化代码更好或更不必要？为什么？

这不是最后一个持有很多不必要的数据吗？

=======编辑: …

我创建的两个属性之间有什么区别(即优势/劣势)？两者似乎都是正确的,但在类中声明属性的最佳方式(实践)是什么？

[Serializable]
public class MySample
{
   public string String1 = string.Empty;

   private string _string2 = string.Empty;

   public string String2 
        {
            get { return _string2 ; }
            set { _string2 = value; }
        }
}

为什么字段不能通过XML序列化程序在C#中序列化,而属性是？我知道属性实际上是方法,但我不明白为什么这应该有所作为.有谁知道答案吗？

非常感谢!

我想要重新提出我的问题.

我的问题是.获得我可以在整个项目中使用的相同列表的最佳方法是什么？

我的代码现在看起来像这样:

public static class MessagingController
{
  static List<MessagingDelivery> MessagingDeliveryList = Messaging.GetMessagingDeliveryList();
}


internal static class Messaging
{
  static List<MessagingDelivery> MessagingDeliveryList;

  static Messaging()
  { MessagingDeliveryList = new List<MessagingDelivery>(); }

  internal static void CreateMessagingText(short reference, short number, string text)
  { MessagingDeliveryList.Add(new MessagingDelivery(reference, number, text)); }


  internal static void ChangeMessagingDelivery(short reference, string status, string error)
  { MessagingDelivery.ChangeStatus(reference, status, error); }


  internal static List<MessagingDelivery> GetMessagingDeliveryList()
  { return MessagingDeliveryList; }
}

老问题:

获得a static List<T>和为什么是"最佳实践" ？

代码1:

public static List<MessagingDelivery> messagingDeliveryList
    = …

我看到我可以用两种方式宣布公共财产.它们都有get/set访问器,但它们之间有什么区别？

class Job
{
    public int Interval { get; set; }
    public string Key { get; set; }
}

class Job1
{
    public int Interval = 0;
    public string Key = string.Empty;
}