相关疑难解决方法(0)

有一条规则说明std :: tuple的成员被破坏了吗？

例如,如果Function1返回一个std::tuple<std::unique_ptr<ClassA>, std::unique_ptr<ClassB>>to Function2,那么我可以确定(当Function2剩下的范围时)ClassB第二个成员ClassA引用的实例在第一个成员引用的实例之前被销毁吗？

std::tuple< std::unique_ptr< ClassA >, std::unique_ptr< ClassB > > Function1()
{
    std::tuple< std::unique_ptr< ClassA >, std::unique_ptr< ClassB > > garbage;
    get<0>(garbage).reset( /* ... */ );
    get<1>(garbage).reset( /* ... */ );
    return garbage;
}

void Function2()
{
    auto to_be_destroyed = Function1();
    // ... do something else

    // to_be_destroyed leaves scope
    // Is the instance of ClassB destroyed before the instance of ClassA?
}

为什么用auto关键字定义变量不带有constexpr用于初始化它的表达式的“性质”？

例如，请考虑以下代码：

#include <string_view>

constexpr std::string_view f() { return "hello"; }

static constexpr std::string_view g() {
    constexpr auto x = f(); // (*)
    return x.substr(1, 3);
}

int foo() { return g().length(); }

使用 GCC 10.2 和--std=c++20 -fsanitize=undefined -O3，编译为：

foo():
        mov     eax, 3
        ret

但是，如果我们删除 (*) 行上的 constexpr，我们将得到一个 27 行的程序，其中包含一堆指针、一个长字符串常量等。

笔记：

• 我将此问题标记为 C++20，但我没有理由相信这种行为与 C++11 不同。
• 这个问题与示例无关，而是关于autowrt constexprness的一般行为。该示例只是表明 GCC 不会将 x 视为constexpr我们没有明确告诉它。