相关疑难解决方法(0)

这是测试代码.

元组测试:

using namespace std;

int main(){

    vector<tuple<int,int>> v;


    for (int var = 0; var < 100000000; ++var) {
        v.push_back(make_tuple(var, var));
    }
}

配对测试:

#include <vector>

using namespace std;

int main(){

    vector<pair<int,int>> v;


    for (int var = 0; var < 100000000; ++var) {
        v.push_back(make_pair(var, var));
    }
}

我通过Linux time命令进行了时间测量.结果是:

|       |   -O0   |    -O2   |
|:------|:-------:|:--------:|
| Pair  |   8.9 s |  1.60 s  |
| Tuple |  19.8 s |  1.96 s  |

我想知道,为什么O0中的这两个数据结构之间存在如此大的差异,因为它们应该非常相似.02中只有一点不同.

为什么O0的差异如此之大,为什么会有任何差异呢？

编辑:

v.resize()的代码

对:

#include …

考虑以下代码:

#include <utility>
#include <tuple>

std::pair<int, int> f1()
{
    return std::make_pair(0x111, 0x222);
}

std::tuple<int, int> f2()
{
    return std::make_tuple(0x111, 0x222);
}

Clang 3和4在x86-64上生成类似的代码:

f1():
 movabs rax,0x22200000111
 ret    
f2():
 movabs rax,0x11100000222 ; opposite packing order, not important
 ret    

但是Clang 5生成了不同的代码f2():

f2():
 movabs rax,0x11100000222
 mov    QWORD PTR [rdi],rax
 mov    rax,rdi
 ret    

正如GCC 4至GCC 7一样:

f2():
 movabs rdx,0x11100000222
 mov    rax,rdi
 mov    QWORD PTR [rdi],rdx ; GCC 4-6 use 2 DWORD stores
 ret

返回std::tuple适合单个寄存器的生成代码为什么会更糟std::pair？看起来特别奇怪,因为Clang 3和4似乎是最优的,而5则不是.

在这里试试:https: …