我想检查boost::variant在我的代码中应用的程序集输出,以便查看哪些中间调用被优化掉了.
当我编译以下示例(使用GCC 5.3 g++ -O3 -std=c++14 -S)时,似乎编译器优化了所有内容并直接返回100:
(...)
main:
.LFB9320:
.cfi_startproc
movl $100, %eax
ret
.cfi_endproc
(...)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
#include <boost/variant.hpp>
struct Foo
{
int get() { return 100; }
};
struct Bar
{
int get() { return 999; }
};
using Variant = boost::variant<Foo, Bar>;
int run(Variant v)
{
return boost::apply_visitor([](auto& x){return x.get();}, v);
}
int main()
{
Foo f;
return run(f);
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
但是,完整的程序集输出包含的内容远远超过上面的摘录,对我而言,它看起来永远不会被调用.有没有办法告诉GCC/clang删除所有"噪音"并输出程序运行时实际调用的内容?
完整装配输出:
.file "main1.cpp"
.section .rodata.str1.8,"aMS",@progbits,1
.align 8
.LC0:
.string "/opt/boost/include/boost/variant/detail/forced_return.hpp"
.section .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
.LC1: …Run Code Online (Sandbox Code Playgroud) 8.2.3.4负载可以通过早期存储
重新排序到不同位置 Intel-64内存排序模型允许将负载与早期存储重新排序到不同位置.但是,加载不会与商店重新排序到同一位置.
那些与之前的商店部分或完全重叠但是没有相同起始地址的负载呢?(有关具体案例,请参阅本文末尾)
假设以下类似C的代码:
// lock - pointer to an aligned int64 variable
// threadNum - integer in the range 0..7
// volatiles here just to show direct r/w of the memory as it was suggested in the comments
int TryLock(volatile INT64* lock, INT64 threadNum)
{
if (0 != *lock)
return 0; // another thread already had the lock
((volatile INT8*)lock)[threadNum] = 1; // take the lock by setting our byte
if (1LL << 8*threadNum != …Run Code Online (Sandbox Code Playgroud) 如果负载与两个早期存储重叠(并且负载未完全包含在最早的存储中),现代Intel或AMD x86实现是否可以从两个存储转发以满足负载?
例如,请考虑以下顺序:
mov [rdx + 0], eax
mov [rdx + 2], eax
mov ax, [rdx + 1]
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
最后的2字节加载从前一个存储区获取其第二个字节,但是它之前的存储区的第一个字节.这个负载可以存储转发,还是需要等到两个先前的存储都提交给L1?
请注意,通过存储转发,我包括任何可以满足仍然存储在缓冲区中的存储的读取的机制,而不是等待它们提交到L1,即使它是一个比最好的情况"转发"更慢的路径.单店"案例.
在英特尔优化手册似乎对存储缓冲区的数量存在于处理器的许多地方,但谈判没有谈存储缓冲区的大小.这是公共信息还是商店缓冲区的大小保留为微架构细节?
我正在研究的处理器主要是Broadwell和Skylake,但其他人的信息也不错.
另外,存储缓冲区究竟做了什么?
assembly ×4
x86 ×3
performance ×2
c++ ×1
clang ×1
gcc ×1
intel ×1
locking ×1
optimization ×1
x86-64 ×1