相关疑难解决方法(0)

这是rspec我项目目录中的binstub.

#!/usr/bin/env ruby
begin
  load File.expand_path("../spring", __FILE__)
rescue LoadError
end
# frozen_string_literal: true
#
# This file was generated by Bundler.
#
# The application 'rspec' is installed as part of a gem, and
# this file is here to facilitate running it.
#

require "pathname"
ENV["BUNDLE_GEMFILE"] ||= File.expand_path("../../Gemfile",
  Pathname.new(__FILE__).realpath)

require "rubygems"
require "bundler/setup"

load Gem.bin_path("rspec-core", "rspec")

这是打算做什么的？

# frozen_string_literal: true

那么为什么总是建议尽可能经常使用const呢？在我看来,使用const可能比C++中的帮助更痛苦.但话说回来,我是从python的角度来看这个:如果你不想改变某些东西,不要改变它.所以说,这里有几个问题:

1. 似乎每次我将某些东西标记为const时,我都会收到错误,并且必须将某些其他函数更改为const.然后这导致我必须在其他地方更改另一个功能.这是通过经验变得更容易吗？

2. 使用const的好处真的足以弥补麻烦吗？如果您不打算更改对象,为什么不编写不会更改它的代码？

我应该注意到,在这个时间点,我最关注的是使用const来实现正确性和可维护性的好处,尽管了解性能影响也很好.

在C#中,匿名类型的属性是只读的:

var person = new { Surname = "Smith", OtherNames = "John" };
person.Surname = "Johnson";  // ERROR: .Surname is read-only

当然,如果我想要可写字段或属性,我可以声明一个真正的类,但不管怎样,这个设计决策背后的原因是什么使属性成为只读？

什么之间的区别@dataclass(frozen=True)和@dataclass(frozen=False)？我什么时候应该使用哪个？