相关疑难解决方法(0)

允许这样做的背后的设计理由是什么？

const Foo& a = function_returning_Foo_by_value();

但不是这个

Foo& a = function_returning_Foo_by_value();

？

第二行可能出现什么问题(第一行不会出错)？

以下代码行编译得很好并且表现得很好:

list<const int *> int_pointers;  // (1)

以下两行不是:

typedef int * IntPtr;
list<const IntPtr> int_pointers;  // (2)

我得到完全相同的编译错误

list<int * const> int_pointers;  // (3)

我很清楚最后一行不合法,因为STL容器的元素需要可分配.为什么编译器解释(2)与(3)相同？