Monad通常用return和来解释bind.不过,我猜想你也可以实现bind在以下方面join(和fmap？)
在缺乏一流功能的编程语言中,使用起来bind非常难以捉摸.join另一方面,看起来很容易.
但是,我并不完全确定我理解它是如何join运作的.显然,它有[Haskell]类型
join :: Monad m => m (m x) -> m x
对于monad列表,这显然很简单concat.但是对于一般的monad来说,这种方法在操作上实际上做了什么？我看到它对类型签名的作用,但我试图弄清楚我是如何在Java或类似的东西中写出这样的东西.
(实际上,这很容易:我不会.因为仿制药已经坏了.;-)但原则问题仍然存在......)
哎呀.看起来之前有人问过:
可能有人勾画出使用普通的单子一些实现return,fmap和join？(即,根本没有提到>>=.)我想也许这可能有助于它沉入我愚蠢的大脑......
在许多文章中我都读过monad >>=运算符是一种表示函数组合的方法.但对我来说,它更接近某种高级功能应用程序
($) :: (a -> b) -> a -> b
(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b
对于我们的构图
(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c
(>=>) :: Monad m => (a -> m b) -> (b -> m c) -> a -> m c
请澄清.
我对(>>=)Haskell中绑定函数的定义有一些疑问.
因为Haskell是一种纯语言,所以我们可以使用Monad来处理带副作用的操作.我认为这个策略是有点像把所有的动作可能会引起副作用另一个世界,我们可以从"纯"哈斯克尔世界虽然控制它们do或>>=.
所以当我看一下>>=函数的 定义时
(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b
它需要一个(a -> m b)函数,因此m a前一个动作的结果可以"解包"到非monadic a中>>=.然后,该功能(a -> m b)需要a作为其输入和返回另一个单子m b作为其结果.通过绑定功能,我可以对monadic进行操作,而不会给纯haskell代码带来任何副作用.
我的问题是为什么我们使用一个(a -> m b)函数？在我看来,一个m a -> m b函数也可以做到这一点.有什么理由,还是因为它的设计是这样的？
编辑
从意见,我知道这是很难提取a的m a.但是,我认为我可以将monadic m a视为a副作用.
是否有可能假设函数m a -> m b …