相关疑难解决方法(0)

我已经在C#中编程了一段时间,现在我想要提高我的C++技能.

上课:

class Foo
{
    const std::string& name_;
    ...
};

什么是最好的方法(我只想允许对name_字段的读访问):

• 使用getter方法: inline const std::string& name() const { return name_; }
• 让这个领域公开,因为它是一个常数

谢谢.

我原来是来自C#的世界,我正在学习C++.我一直想知道在C++中获取和设置函数.在C#中,这些使用非常流行,而像Visual Studio这样的工具通过使它们变得非常容易和快速实现来促进使用.但是,在C++世界中似乎并非如此.

这是C#2.0代码:

public class Foo
{
    private string bar;

    public string Bar
    {
        get { return bar; }
        set { bar = value; }
    }
}

或者,在C#3.0中:

public class Foo { get; set; }

可能人们会说,那是什么意思呢？为什么不创建一个公共字段,然后在需要时将其变为属性; 老实说,我其实不确定.我只是出于好的做法,因为我已经看过很多次了.

现在因为我已经习惯了这样做,我觉得我应该把习惯延续到我的C++代码中,但这真的有必要吗？我没有像C#那样频繁地完成它.

无论如何,这是我收集的C++:

class Foo
{
public:
    std::string GetBar() const; // Thanks for the tip Earwicker.
    void SetBar(std::string bar);
private:
    std::string bar;
}

const std::string Foo::GetBar()
{
    return bar;
}

void Foo::SetBar(std::string bar)
{
    // Also, I always wonder if using 'this->' is good …

(暂不回答你应该拥有它们的问题.)

我一直希望只使用函数重载为getter和setter提供相同的名称.

int rate() { return _rate; }      
void rate(int value) { _rate = value; }

// instead of     
int getRate() { return _rate; }      
void setRate(int value) { _rate = value; }

// mainly because it allows me to write the much cleaner     
total( period() * rate() );    
// instead of      
setTotal( getPeriod() * getRate() );

当然我是对的,但我想知道图书馆作家是否有任何理由？

我无法将单一责任原则与封装协调一致.似乎在类之间分配责任需要暴露大量数据.举个例子,考虑一些叫做的对象DataPoints.DataPoints其中包括x和y坐标.我可以创建一个填充的Generator类DataPoints.现在,假设我想绘制这些数据点.显然,这是一个单独的责任,可能来自一个叫做的类DataPointsPlotter.但是为了绘制数据,我需要知道内部x和y坐标是什么.只需一个处理两个类,这没问题.x和y是内部变量,但create()和print()方法都可以访问这些变量.我可以暴露x和y(也许是通过getter/setters - 呃)或者我可以通过DataPointsPlotter类的结构,但它仍然需要进入x和y.我可以在DataPoints我发送x和y 的类中声明一个Plotter实例.但这仍然是曝光.

在这个例子中,如何使用绘图仪绘制x和y而不违反封装？