P0292R1 constexpr如果已包含在内,正在进行 C++ 17.它似乎很有用(并且可以取代SFINAE的使用),但关于static_assert形成不良的评论,假分支中不需要诊断会让我害怕:
Disarming static_assert declarations in the non-taken branch of a
constexpr if is not proposed.
void f() {
if constexpr (false)
static_assert(false); // ill-formed
}
template<class T>
void g() {
if constexpr (false)
static_assert(false); // ill-formed; no
// diagnostic required for template definition
}
我认为它是完全禁止static_assert在constexpr内部使用if(至少是假/非分支,但实际上这意味着它不是一个安全或有用的事情).
这是如何从标准文本中产生的？我发现static_assert在提案中没有提到措辞,并且C++ 14 constexpr函数允许static_assert(cppreference的详细信息:constexpr).
是否隐藏在这个新句子中(6.4.1之后)？:
当constexpr if语句出现在模板化实体中时,在封闭模板或通用lambda的实例化期间,不会实例化丢弃的语句.
从那以后,我认为它也是禁止的,不需要诊断,调用调用图中某个地方可能调用的其他constexpr(模板)函数static_assert.
底线:
如果我的理解是正确的,那么对于constexpr …
在某些情况下，如果尝试实例化某些模板，则使用always_false助手来导致无条件static_assert失败：
template <class... T> struct always_false : std::false_type {};
template<class T>
struct UsingThisShouldBeAnError {
static_assert(always_false<T>::value, "You should not use this!");
};
该帮助程序是必需的，因为模板定义必须（至少在理论上）具有至少一组模板参数，可以为其生成有效的专业化名称，以便程序格式正确：
[temp.res] / 8：如果满足以下条件，则该程序格式错误，无需进行诊断：
- 无法为模板生成有效的专业化，并且模板没有实例化，或者
[...]
（static_assert(false, "You should not use this!");因此，上面的书写格式不正确，即使没有实例化模板，编译器也总是可以触发静态断言，这不是故意的。）
这是涉及此模式的问题的快速样本（包括进一步的解释）：
always_false作为标准库中的工具可能会很有用，因此我们不必不断地编写它。但是，以下问题的答案使我怀疑这是否可能：
在那里（std::enable_if_t<T>总是关于[temp.res] / 8）产生一个论点，该论点始终是void或不是一种类型，任何人对其进行进一步专门化都是非法的。因此，依赖于理论上的“ std::enable_if特殊性”的模板可避免[temp.res] / 8子句，实际上会使程序格式错误，不需要诊断。
回到我的问题：如果提供了该标准always_false，它将不得不禁止图书馆用户照常对其进行专业化（出于明显的原因）。但是，根据上述推理，这将使always_false（在理论上可以专门用于除以外的东西std::false_type）整个观点破灭-关于[temp.res] / 8，它将与std::false_type直接使用相同。
我在这个推理上错了吗？还是标准库实际上不可能以always_false有意义/有用的方式提供（无需更改核心语言）？