我有一个位数组实现,其中第0个索引是数组中第一个字节的MSB,第8个索引是第二个字节的MSB,等等...
找到这个位数组中设置的第一个位的快速方法是什么？我查找的所有相关解决方案都找到了第一个最重要的位,但我需要第一个最重要的解决方案.所以,给定0x00A1,我想要8(因为它是左起第9位).
来自Ira Baxter回答,为什么INC和DEC指令不会影响进位标志(CF)？
大多数情况下,我远离
INC而DEC现在,因为他们做的部分条件代码更新,这样就可以在管道中引起滑稽的摊位,和ADD/SUB没有.因此,无关紧要(大多数地方),我使用ADD/SUB避免失速.我使用INC/DEC仅在保持代码较小的情况下,例如,适合高速缓存行,其中一个或两个指令的大小产生足够的差异.这可能是毫无意义的纳米[字面意思!] - 优化,但我在编码习惯上相当老派.
我想问一下为什么它会导致管道中的停顿,而添加不会？毕竟,无论是ADD和INC更新标志寄存器.唯一的区别是INC不更新CF.但为什么重要呢？
我在Delphi中编写一个简单的BigInteger类型.它主要由TLimb的动态数组组成,其中TLimb是32位无符号整数,32位大小字段,它还保存BigInteger的符号位.
要添加两个BigIntegers,我创建一个适当大小的新BigInteger然后,在一些簿记之后,调用以下过程,将三个指针传递给左右操作数和结果的数组的相应开始,以及左右肢的数量分别为.
普通代码:
class procedure BigInteger.PlainAdd(Left, Right, Result: PLimb; LSize, RSize: Integer);
asm
// EAX = Left, EDX = Right, ECX = Result
PUSH ESI
PUSH EDI
PUSH EBX
MOV ESI,EAX // Left
MOV EDI,EDX // Right
MOV EBX,ECX // Result
MOV ECX,RSize // Number of limbs at Left
MOV EDX,LSize // Number of limbs at Right
CMP EDX,ECX
JAE @SkipSwap
XCHG ECX,EDX // Left and LSize should be largest
XCHG ESI,EDI // so swap
@SkipSwap:
SUB EDX,ECX // …write(1,"hi",3)在linux上反汇编,gcc -s -nostdlib -nostartfiles -O3结果如下:
ba03000000 mov edx, 3 ; thanks for the correction jester!
bf01000000 mov edi, 1
31c0 xor eax, eax
e9d8ffffff jmp loc.imp.write
我不是到编译器的开发,但由于移动到这些寄存器的每一个值是恒定的和已知的编译时间,我很好奇,为什么不GCC使用dl,dil和al来代替.也许有人会说,此功能不会让任何性能上的差异,但有一个在之间的可执行文件的大小有很大的区别mov $1, %rax => b801000000,并mov $1, %al => b001当我们谈论数千寄存器的程序访问.如果软件的优雅部分不仅体积小,它确实会对性能产生影响.
有人可以解释为什么"海湾合作委员会决定"它无所谓？
clang/gcc:一些内联汇编操作数可以满足多个约束,例如"rm",当操作数可以满足寄存器或存储器位置时.例如,64 x 64 = 128位乘法:
__asm__ ("mulq %q3" : "=a" (rl), "=d" (rh) : "%0" (x), "rm" (y) : "cc")
生成的代码似乎为参数选择了一个内存约束3,如果我们注册了饥饿就可以了,以避免溢出.显然,x86-64的注册压力要小于IA32.但是,(通过clang)生成的程序集片段是:
movq %rcx, -8(%rbp)
## InlineAsm Start
mulq -8(%rbp)
## InlineAsm End
选择内存约束显然毫无意义!将约束更改为:"r" (y)但是(强制注册)我们得到:
## InlineAsm Start
mulq %rcx
## InlineAsm End
正如所料.这些结果适用于clang/LLVM 3.2(当前Xcode版本).第一个问题:为什么clang会在这种情况下选择效率较低的约束？
其次,有较少广泛使用的,用逗号分隔,多个替代约束语法:
"r,m" (y),这应该评估各方案的成本,并选择导致较少拷贝的一个.这似乎有效,但是clang只选择了第一个 - 如下所示:"m,r" (y)
我可以简单地删除"m"替代约束,但这并不表示可能的合法操作数的范围.这让我想到第二个问题:这些问题是否已在3.3中得到解决或至少得到承认？我试过查看LLVM开发档案,但我宁愿在不必要地进一步限制约束或加入项目讨论等之前征求一些答案.
我刚刚查看了彼得·科德斯（Peter Cordes）的回答，他说，
如果读取标志，则部分标志停顿会发生，如果它们确实发生的话。P4永远不会有部分标志停顿，因为它们永远不需要合并。相反，它具有错误的依赖关系。几个答案/评论混淆了术语。它们描述了一个错误的依赖关系，但随后将其称为部分标志停顿。这是由于仅写入一些标志而导致的速度下降，但是术语“部分标志停顿”是指必须合并部分标志写入时在SnB之前的Intel硬件上发生的情况。英特尔SnB系列CPU插入一个额外的uop来合并标志而不会停顿。Nehalem和更早的失速约7个周期。我不确定AMD CPU会受到多大的损失。
我感觉我还不明白什么是“部分国旗摊位”。我怎么知道一个人发生了？除了读取标志的某些时间之外，什么触发事件？合并标志是什么意思？在什么情况下会“写一些标志”，但不会发生部分标志合并？我需要了解哪些有关旗位的知识才能理解它们？