相关疑难解决方法(0)

此循环在英特尔Conroe/Merom上每3个周期运行一次,imul按预期方式在吞吐量方面存在瓶颈.但是在Haswell/Skylake上,它每11个循环运行一次,显然是因为setnz al它依赖于最后一个循环imul.

; synthetic micro-benchmark to test partial-register renaming
    mov     ecx, 1000000000
.loop:                 ; do{
    imul    eax, eax     ; a dep chain with high latency but also high throughput
    imul    eax, eax
    imul    eax, eax

    dec     ecx          ; set ZF, independent of old ZF.  (Use sub ecx,1 on Silvermont/KNL or P4)
    setnz   al           ; ****** Does this depend on RAX as well as ZF?
    movzx   eax, al
    jnz  .loop         ; }while(ecx);

如果setnz al …

我正在对代码的性能关键部分进行微优化,并且遇到了指令序列(在AT&T语法中):

add %rax, %rbx
mov %rdx, %rax
mov %rbx, %rdx

我以为我终于有一个用例xchg可以让我刮一个指令并写:

add  %rbx, %rax
xchg %rax, %rdx

然而,根据Agner Fog的指令表,我发现这xchg是一个3微操作指令,在Sandy Bridge,Ivy Bridge,Broadwell,Haswell甚至Skylake上有2个周期延迟.3个完整的微操作和2个周期的延迟!3微操作抛出了我的4-1-1-1的节奏和2周期延迟使得它比在最好的情况下原来的,因为在原来的并行执行可能最后2条指令差.

现在......我得知CPU可能会将指令分解为相当于以下内容的微操作:

mov %rax, %tmp
mov %rdx, %rax
mov %tmp, %rdx 

哪里tmp是匿名内部寄存器,我想最后两个微操作可以并行运行,因此延迟是2个周期.

鉴于寄存器重命名发生在这些微架构上,但对我来说这是以这种方式完成的.为什么寄存器重命名器不会交换标签？理论上,这将只有1个周期(可能是0？)的延迟,并且可以表示为单个微操作,因此它会便宜得多.