相关疑难解决方法(0)

正如标题所说,

究竟什么是"假设"规则？

一个典型的答案是:

允许任何和所有代码转换不会改变程序的可观察行为的规则

我们会不时地从某些实现中获取行为,这些行为归因于此规则.好多次错了.那么,这个规则究竟是什么呢.标准没有明确地将此规则作为一个部分或段落提及,那么究竟什么属于这条规则的范围？对我来说,这似乎是一个灰色区域,标准没有详细定义.有人可以根据标准的参考资料详细说明细节.

^{注意:将其标记为C和C++,因为它与两种语言都相关.}

我很好奇为什么下面的代码：

#include <string>
int main()
{
    std::string a = "ABCDEFGHIJKLMNO";
}

当使用编译时，将-O3产生以下代码：

main:                                   # @main
    xor     eax, eax
    ret

（我完全理解不需要多余的，a因此编译器可以从生成的代码中完全忽略它）

但是以下程序：

#include <string>
int main()
{
    std::string a = "ABCDEFGHIJKLMNOP"; // <-- !!! One Extra P 
}

产量：

main:                                   # @main
        push    rbx
        sub     rsp, 48
        lea     rbx, [rsp + 32]
        mov     qword ptr [rsp + 16], rbx
        mov     qword ptr [rsp + 8], 16
        lea     rdi, [rsp + 16]
        lea     rsi, [rsp + 8]
        xor …

考虑以下使用的简单代码new(我知道没有delete[],但它与此问题无关):

int main()
{
    int* mem = new int[100];

    return 0;
}

是否允许编译器优化new呼叫？

在我的研究中,g ++(5.2.0)和Visual Studio 2015不会优化new呼叫,而clang(3.0+)则可以.所有测试都是在启用完全优化的情况下进行的(-O3用于g ++和clang,用于Visual Studio的发布模式).

是不是new在引擎盖下进行系统调用,使编译器无法(并且非法)优化它？

编辑:我现在已经从程序中排除了未定义的行为:

#include <new>  

int main()
{
    int* mem = new (std::nothrow) int[100];
    return 0;
}

clang 3.0不再优化它,但后来的版本确实如此.

编辑2:

#include <new>  

int main()
{
    int* mem = new (std::nothrow) int[1000];

    if (mem != 0)
      return 1;

    return 0;
}

clang总是返回1.

我最近发现了类似于以下几行的内容：

#include <string>

// test if the extension is either .bar or .foo
bool test_extension(const std::string& ext) {
    return ext == ".bar" || ".foo";
    // it obviously should be
    // return ext == ".bar" || ext == ".foo";
}

该功能显然没有按照评论的建议去做。但这不是重点。请注意，这不是Can you use 2 or more OR conditions in an if statement? 因为我完全知道您将如何正确编写函数！

我开始想知道编译器会如何处理这个片段。我的第一个直觉是这将被编译为return true;基本上。将示例插入到Godbolt 中，表明 GCC 9.2 和 clang 9 都没有通过优化进行这种优化-O2。

但是，将代码更改为¹

#include <string>

using namespace std::string_literals;

bool test_extension(const std::string& ext) { …