我想用javascript(使用网络技术)编写桌面应用程序,并寻找Electron和Chrome Apps之间的比较.
我需要的一切似乎都可以通过Chrome应用程序实现,但围绕Electron/NW.js的大肆宣传.Electron有哪些优点？是否由于大量的Node包？
我认为功能差异对我来说很清楚.
优点和缺点如下:
+ Chrome Apps can run on Chrome OS
- Chrome Apps needs an installed Chrome Browser
...
正如Eduardo指出的那样,谷歌宣布他们将停止针对所有平台的Chrome应用程序.所以我认为这个问题的答案现在很明显.
对于开发Chrome应用并且有兴趣将其迁移到网络的所有人来说,这是Google的指南:https://developers.chrome.com/apps/migration
这个问题的背景是我一直在研究我称之为工具的工具,用户可以在其中构建以后可以运行的模块.它最初只是一个小网页,并在去年增长为更接近桌面应用程序的东西; 但是,此时,仍然只是一组html,css和js文件.
我考虑使用像电子这样的东西将它打包成可安装的桌面应用程序,但我不喜欢这种方法,并认为最好坚持使用渐进式网络应用程序,因为一切都是离线完成的.
因为我想访问仅适用于Web扩展的API,所以我一直在阅读有关它们的MDN Web文档,这让我对使用PWA和浏览器扩展之间的差异感到疑惑和困惑.扩展页面运行自己的页面/程序,而不是改变浏览器中其他网页的查看和使用方式等等？
如果有人希望他们的应用离线工作并且表现得像桌面应用,那么将其作为浏览器扩展的不利之处是什么？我发现了有关PWA的更多信息,而不是浏览器扩展,给人的印象是不应以这种方式使用扩展.
看起来好处包括访问更多API,它使用自己的图标安装到浏览器中,并且可以更改扩展页面的窗口,使其看起来不在浏览器中运行.
我是stackoverflow的新手,并注意到问题有时会被关闭,因为它们被视为有争议或寻求意见而不是事实.那么,更具体一点,请您帮我理解每种方法的优缺点,和/或选择方法时应考虑的决策点？谢谢.
对答复/评论的回应
感谢您花时间回答我的问题.扩展问题包括电子是我想要避免的,并且在我的问题中提到它只是为了说明我已经广泛地审查了它并且不想再开始讨论它.我的问题只是关于PWA和浏览器扩展.
这个问题也与我申请的细节没什么关系.它已经可以作为PWA存在.问题是,如果一个应用程序已经可以作为PWA存在,那么将其作为浏览器扩展或不这样做的原因将是"坏".访问更多可用于PWA的API,并将其安装到浏览器中,使其成为"主页"似乎是一个扩展,因为缺乏更好的术语,优于PWA的环境.
关于浏览器扩展的MDN Web文档的描述包括独立游戏,但似乎鼓励整合到浏览体验中的游戏 - 无论可能是什么.我不是在构建游戏,而是想知道扩展是一个独立的工具会出现什么问题.
一位评论员似乎觉得虽然可以做到,但不应该这样做,因为扩展只是为了增强浏览体验.这可能是正确的观点.但是,另一方面,我有点想在浏览器中设置一个图标,在没有浏览器菜单的窗口中打开我的应用程序(比如运行网站全屏),并让我访问下载API.这将为我的应用程序的用户提供更好的体验.
但是可能还有其他原因不这样做,除了这不是扩展所做的事情,也不是历史上如何使用它们.是否会违反规则,让自己在以后失败,等等？或者,它是否只是为现有功能寻找另一种用途.
如果听起来那样的话,我并不想变得粗鲁,但只是想更好地澄清我的问题.谢谢.
firefox-addon google-chrome-extension progressive-web-apps pwa