在的C++ 0x草案有围栏的概念似乎很明显,从围墙的CPU /芯片级的概念,或者说什么linux内核的家伙想到的围栏.问题在于草案是否真的意味着一个极其受限制的模型,或者措辞是否很差,它实际上意味着真正的围栏.
例如,在29.8 Fences下它表示如下:
如果存在原子操作X和Y,则释放围栏A与获取围栏B同步,两者都在某个原子对象M上操作,使得A在X之前被排序,X修改M,Y在B之前被排序,并且Y读取该值如果是释放操作,则由X写入或由假设释放序列中的任何一方写入的值X将结束.
它使用这些术语atomic operations和atomic object.草案中定义了这样的原子操作和方法,但它仅仅意味着那些吗？一个释放栅栏听起来像一个店围栏.在围栏之前不保证写入所有数据的商店围栏几乎是无用的.类似于装载(获取)围栏和完整围栏.
那么,C++ 0x中的栅栏/栅栏是否适当的栅栏和措辞是否非常差,或者它们是否如所描述的那样极其受限制/无用？
就C++而言,假设我有这个现有的代码(假设现在可以使用围栏作为高级构造 - 而不是在GCC中使用__sync_synchronize):
Thread A:
b = 9;
store_fence();
a = 5;
Thread B:
if( a == 5 )
{
load_fence();
c = b;
}
假设a,b,c的大小在平台上具有原子拷贝.以上意味着c只会被分配9.注意我们并不关心线程B何时看到a==5,只是当它看到它时b==9.
C++ 0x中保证相同关系的代码是什么？
答案:如果您阅读我选择的答案和所有评论,您将获得情况的要点.C++ 0x似乎强制您使用带栅栏的原子,而普通硬件栅栏没有此要求.在许多情况下,只要sizeof(atomic<T>) == sizeof(T)和,这仍然可以用来代替并发算法atomic<T>.is_lock_free() == true.
不幸的是,这is_lock_free …