相关疑难解决方法(0)

C++ 1z将引入"constexpr if" - 如果将根据条件删除其中一个分支.似乎合理有用.

但是,没有constexpr关键字是不可能的？我认为在编译期间,编译器应该知道编译时间是否已知.如果是,即使是最基本的优化级别也应该删除不必要的分支.

例如(参见godbolt:https://godbolt.org/g/IpY5y5 ):

int test() {
    const bool condition = true;
    if (condition) {
      return 0;
    } else {
      // optimized out even without "constexpr if"
      return 1;
    }
}

Godbolt探险家表示,即使是带有-O0的gcc-4.4.7也没有编译"返回1",所以它实现了constexpr所承诺的.显然,当条件是constexpr函数的结果时,这样的旧编译器将无法这样做,但事实仍然存在:现代编译器知道条件是否为constexpr,并且不需要我明确地告诉它.

所以问题是:

为什么"constexpr if"需要"constexpr"？

P0292R1 constexpr如果已包含在内,正在进行 C++ 17.它似乎很有用(并且可以取代SFINAE的使用),但关于static_assert形成不良的评论,假分支中不需要诊断会让我害怕:

Disarming static_assert declarations in the non-taken branch of a
constexpr if is not proposed.

void f() {
  if constexpr (false)
    static_assert(false);   // ill-formed
}

template<class T>
void g() {
  if constexpr (false)
    static_assert(false);   // ill-formed; no 
               // diagnostic required for template definition
}

我认为它是完全禁止static_assert在constexpr内部使用if(至少是假/非分支,但实际上这意味着它不是一个安全或有用的事情).

这是如何从标准文本中产生的？我发现static_assert在提案中没有提到措辞,并且C++ 14 constexpr函数允许static_assert(cppreference的详细信息:constexpr).

是否隐藏在这个新句子中(6.4.1之后)？:

当constexpr if语句出现在模板化实体中时,在封闭模板或通用lambda的实例化期间,不会实例化丢弃的语句.

从那以后,我认为它也是禁止的,不需要诊断,调用调用图中某个地方可能调用的其他constexpr(模板)函数static_assert.

底线:

如果我的理解是正确的,那么对于constexpr …