将此主题视为以下主题的续篇:
上一部分
未定义的行为和序列点
让我们重新审视这个有趣而复杂的表达(斜体短语取自上述主题*smile*):
i += ++i;
我们说这会调用undefined-behavior.我假定说这个的时候,我们隐含假设型的i是内置的类型之一.
如果什么类型的i是用户定义类型？比如它的类型是Index在本文后面定义的(见下文).它还会调用未定义的行为吗？
如果是,为什么？它不等同于写作i.operator+=(i.operator++());甚至语法上更简单 i.add(i.inc());吗？或者,他们是否也调用未定义的行为？
如果不是,为什么不呢？毕竟,对象在连续的序列点之间i被修改两次.请回想一下经验法则:表达式只能在连续的"序列点"之间修改一个对象的值.如果 i += ++i是表达式,那么它必须调用未定义的行为.如果是,那么它的等价物i.operator+=(i.operator++());也 i.add(i.inc());必须调用undefined-behavior似乎是不真实的!(据我所知)
或者,i += ++i不是一个开头的表达？如果是这样,那么它是什么以及表达式的定义是什么？
如果它是一个表达式,并在同一时间,其行为也是定义良好的,那么就意味着与表达相关序列点的数量在某种程度上取决于该类型的参与表达操作数.我是否正确(甚至部分)？
顺便问一下,这个表达怎么样？
//Consider two cases:
//1. If a is an array of a built-in type
//2. If a is user-defined type which overloads the …此代码取自此处的讨论.
someInstance.Fun(++k).Gun(10).Sun(k).Tun();
这段代码是否定义明确？是否++k在kSun()之前评估过Fun ()？
如果k是用户定义的类型,而不是内置类型怎么办？以上函数调用顺序的方式与此不同:
eat(++k);drink(10);sleep(k);
据我所知,在这两种情况下,每个函数调用后都存在一个序列点.如果是这样,为什么第一个案例也不能像第二个案例那样明确定义？
C++ ISO标准的1.9.17部分对序列点和功能评估进行了说明:
在调用函数时(无论函数是否为内联函数),在评估函数体中任何表达式或语句之前发生的所有函数参数(如果有) 之后,都会有 一个序列点.在复制返回值之后和执行函数外部的任何表达式之前,还有一个 序列点.