相关疑难解决方法(0)

来自Ira Baxter回答,为什么INC和DEC指令不会影响进位标志(CF)？

大多数情况下,我远离INC而DEC现在,因为他们做的部分条件代码更新,这样就可以在管道中引起滑稽的摊位,和ADD/ SUB没有.因此,无关紧要(大多数地方),我使用ADD/ SUB避免失速.我使用INC/ DEC仅在保持代码较小的情况下,例如,适合高速缓存行,其中一个或两个指令的大小产生足够的差异.这可能是毫无意义的纳米[字面意思!] - 优化,但我在编码习惯上相当老派.

我想问一下为什么它会导致管道中的停顿,而添加不会？毕竟,无论是ADD和INC更新标志寄存器.唯一的区别是INC不更新CF.但为什么重要呢？

在以下示例中，在64位体系结构上运行32位ELF的速度更快，但我不明白为什么。我尝试了两个示例，一个示例使用除法，另一个示例使用乘法。表现符合预期，但是该部门的表现令人惊讶。

我们在汇编程序上看到编译器正在调用的程序集，_alldiv它在32位架构上模拟了64位除法，因此它必须比仅使用Assembly指令慢idiv。所以我不明白我得到的结果：

我的设置是：Windows 10 x64，Visual Studio 2019

要计时我使用的代码Measure-Command { .\out.exe }：

• 乘法
  • 32位ELF：3360毫秒
  • 64位ELF：1469毫秒
• 师
  • 32位ELF：7383毫秒
  • 64位ELF：8567毫秒

码

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdint.h>
#include <limits.h>
#include <Windows.h>

volatile int64_t m = 32;
volatile int64_t n = 12;
volatile int64_t result;

int main(void)
{
    for (size_t i = 0; i < (1 << 30); i++)
    {
#       ifdef DIVISION
        result = m / n;
#       else 
        result = m * n;
#       endif
        m …

可以通过硬件128bit / 64bit除法指令执行缩放的64bit / 32bit除法，例如：

; Entry arguments: Dividend in EAX, Divisor in EBX
shl rax, 32  ;Scale up the Dividend by 2^32
xor rdx,rdx
and rbx, 0xFFFFFFFF  ;Clear any garbage that might have been in the upper half of RBX
div rbx  ; RAX = RDX:RAX / RBX

...在某些特殊情况下，比硬件64位/ 32位除法指令执行的缩放64位/ 32位除法更快，例如：

; Entry arguments: Dividend in EAX, Divisor in EBX
mov edx,eax  ;Scale up the Dividend by 2^32
xor eax,eax
div ebx  ; EAX = EDX:EAX / EBX

“某些特殊情况”是指异常的红利和除数。我只想比较 …