每个人都知道Dijkstra 给编辑的信件:转到被认为有害的声明(也就是这里 .html脚本和这里的 .pdf)并且从那时起就有一个强大的推动,尽可能避开goto声明.虽然可以使用goto来生成不可维护的,庞大的代码,但它仍然保留在现代编程语言中.甚至Scheme中的高级连续控制结构也可以被描述为复杂的goto.
什么情况下可以使用goto？什么时候最好避免？
作为后续问题:C提供了一对函数setjmp和longjmp,它们不仅可以在当前堆栈帧内,而且可以在任何调用帧中进行转换.这些应该被视为像goto一样危险吗？更危险吗？
Dijkstra本人对这个头衔表示遗憾,他对此不负责任.在EWD1308(也是这里 .pdf)结束时,他写道:
最后是一个短篇小说的记录.1968年,ACM的通讯以" 被认为有害的goto声明 "的标题发表了我的一篇文章,遗憾的是,在后来的几年中,这一期刊最常被引用,但是,经常被作者看到的不多于标题,通过成为一个模板成为我的名声的基石:我们会看到几乎任何X的标题"X被认为有害"的各种文章,包括一个标题为"Dijkstra被认为有害"的文章.但是发生了什么？我提交了一份题为" 反对goto声明的案件 "的论文"为了加快出版速度,编辑已经变成了一封"给编辑的信",并在此过程中给了他一个新的自己的发明名称!编辑是Niklaus Wirth.
关于这个主题的经过深思熟虑的经典论文,与Dijkstra的相关,是结构化编程,由Donald E. Knuth撰写.阅读都有助于重新建立背景和对主题的非教条性理解.在本文中,Dijkstra对此案的观点得到了报道,甚至更为强烈:
Donald E. Knuth:我相信通过提出这样一种观点,我实际上并不同意Dijkstra的观点,因为他最近写了以下内容:"请不要陷入相信我非常悲惨的陷阱.去发言.我有其他人正在一个宗教出来的不舒服的感觉,就好像编程的概念问题可以通过一个单一的技巧来解决,通过编码规则的简单形式! "
我今天开始学习Dart,而且我遇到了一些谷歌技能难以找到的东西.
如何在非空案例中进行翻版？
我的用例是这样的:我正在写一个sprintf实现(因为dart也没有这个),除了这个落空的东西之外它会工作.例如,在解析变量类型时,您可以使用"%x"与"%X",其中大写类型告诉格式化程序输出应该是大写的.
半伪代码看起来像:
bool is_upper = false;
switch (getType()) {
case 'X':
is_upper = true;
case 'x':
return formatHex(is_upper);
}
我可以想到的其他方式,将是以下之一
1:
switch (getType()) {
case 'X': case 'x':
return formatHex('X' == getType());
}
2:
var type = getType();
if (type in ['x', 'X']) {
return formatHex('X' == getType());
}
现在,第二个选择几乎看起来不错,但是你必须记住,有11个案例,这意味着有11个if (type in []),这是我想要的更多打字.
那么,飞镖有一些// //$FALL-THROUGH$我不知道的吗？
谢谢.
我明白那个:
break - 停止进一步执行循环结构.
continue - 跳过循环体的其余部分并开始下一次迭代.
但是,当与标签结合使用时,这些陈述有何不同？
换句话说,这三个循环之间有什么区别:
Loop:
for i := 0; i < 10; i++ {
if i == 5 {
break Loop
}
fmt.Println(i)
}
输出:
0 1 2 3 4
Loop:
for i := 0; i < 10; i++ {
if i == 5 {
continue Loop
}
fmt.Println(i)
}
输出:
0 1 2 3 4 6 7 8 9
Loop:
for i := 0; i < 10; i++ {
if i == 5 { …