相关疑难解决方法(0)

我想知道是否有一个标准或"正常"的方法来解释时间间隔数据终点相对于定义终点的值的包容性/排他性.但是请注意,我问的是标准(或最常见)约定是什么(如果有的话),而不是关于个人偏好的论文.如果您确实想要提供论文,请将其附加到某人发布的标准或有关该事项的标准文本的参考文献中.开放标准(我不需要付费阅读)是非常优选的,除非它们有根本缺陷:).

当然,从A到B的时间间隔有4种可能性:

1. (A,B) - 两端都是独家的.
2. [A,B] - 两端都是包容性的.
3. [A,B) - 开始是包容性的,结束是独占的
4. (A,B) - 开始是独占的,结束是包含的

每个都有不同的特点(我看到它,随意指出更多)

[A,B]惯例具有看似不方便的特性,即B包含在[A,B]和[B,C]中.如果B表示午夜边界并且您正试图确定它落在哪一天,这尤其不方便.此外,这意味着间隔的持续时间有点刺激,因为[A,B]其中A = B的长度应为1,因此[A,B]的持续时间为(B - A)+ 1

类似地,(A,B)惯例将难以使B既不属于(A,B)也不属于(B,C)......继续与日界的类比,午夜将是两天的一部分.这在逻辑上也是不方便的,因为[A,B]其中A = B是持续时间小于零的无感区间,但是反转A和B不会使其成为有效区间.

所以我想我想要[A,B]或(A,B),我无法弄清楚如何在它们之间做出决定.

因此,如果某人有标准文档的链接,请参考标准文本或类似内容,以澄清会很好的惯例.或者,如果您可以链接各种标准文档和/或或多或少完全不同意的参考文献,那么我可以选择一个似乎对CMA具有足够权限的文档和完成它:).

最后,我将使用Java,因此我特别容易得到在Java中运行良好的答案.