我想知道的是lock xchg,mfence从一个线程访问内存位置的角度来看是否会有类似的行为,这个内存位置正在被其他线程进行变异(让我们随便说).它能保证我获得最新的价值吗?之后的内存读/写指令?
我混淆的原因是:
8.2.2"读取或写入不能通过I/O指令,锁定指令或序列化指令重新排序."
-Intel 64 Developers Manual Vol.3
这是否适用于线程?
mfence 状态:
对MFENCE指令之前发出的所有内存加载和存储到内存指令执行序列化操作.此序列化操作保证在MFENCE指令之前的任何加载或存储指令全局可见之前,在程序顺序之前的每条加载和存储指令都是全局可见的.MFENCE指令针对所有加载和存储指令,其他MFENCE指令,任何SFENCE和LFENCE指令以及任何序列化指令(例如CPUID指令)进行排序.
-Intel 64 Developers Manual Vol 3A
这听起来更有力.因为它听起来mfence几乎正在刷写写缓冲区,或者至少延伸到写缓冲区和其他内核以确保我未来的加载/存储是最新的.
当基准标记时,两个指令都需要约100个循环才能完成.所以我无论如何都看不出那么大的差异.
主要是我只是困惑.我的指令基于lock互斥体使用,但后来这些包含没有内存栅栏.然后,我看到锁免费使用内存栅栏编程,但没有锁.我知道AMD64有一个非常强大的内存模型,但过时的值可以在缓存中持续存在.如果lock行为与行为不同,mfence那么互斥量如何帮助您查看最新值?
x86 assembly multithreading cpu-architecture memory-barriers
当从连续的内存位置执行一系列_mm_stream_load_si128()调用(MOVNTDQA)时,硬件预取器是否仍会启动,或者我应该使用显式软件预取(使用NTA提示)以获得预取的好处,同时仍然避免缓存污染?
我问这个的原因是因为他们的目标似乎与我相矛盾.流加载将获取绕过缓存的数据,而预取器尝试主动将数据提取到缓存中.
当顺序迭代一个大型数据结构(处理过的数据不会在很长一段时间内被修饰)时,我有必要避免污染chache层次结构,但我不想因频繁出现频繁的~100次循环处罚-fetcher闲置.
目标架构是Intel SandyBridge
该PREFETCHNTA指令基本上用于通过预取器将数据从主存储器带到缓存,但是NT已知带有后缀的指令会跳过缓存并避免缓存污染。
那么PREFETCHNTA,与PREFETCH指令有何不同?
我知道写入组合写入将被缓存,并且不会直接到达内存.但是,在其他人可以访问之前,程序员是否有必要明确地清除这个内存?
我从图形驱动程序代码中得到了这个问题.例如,CPU填充顶点缓冲区(映射为WC).但在GPU访问之前,我没有在代码中看到任何刷新操作.架构(x86)已经为我们解决了这个问题吗?关于这个的更详细的文件?