很简单,什么是尾部调用优化？更具体地说,任何人都可以显示一些可以应用的小代码片段,而不是在哪里,并解释为什么？

我想测试foldl vs foldr.从我所看到的,你应该使用foldl over foldr,因为尾部递归优化.

这是有道理的.但是,运行此测试后,我很困惑:

foldr(使用时间命令时需要0.057秒):

a::a -> [a] -> [a]
a x = ([x] ++ )

main = putStrLn(show ( sum (foldr a [] [0.. 100000])))

foldl(使用time命令时需要0.089s):

b::[b] -> b -> [b]
b xs = ( ++ xs). (\y->[y])

main = putStrLn(show ( sum (foldl b [] [0.. 100000])))

很明显,这个例子很简单,但我很困惑为什么foldr击败foldl.这不应该是foldl获胜的明显案例吗？

第三诫中的小策士指出:

在构建列表时,描述第一个典型元素,然后将其纳入自然递归.

"自然递归"的确切定义是什么？我问的原因是因为我正在接受Daniel Friedman的编程语言原则课程,以下代码不被认为是"自然递归":

(define (plus x y)
    (if (zero? y) x
        (plus (add1 x) (sub1 y))))

但是,以下代码被认为是"自然递归":

(define (plus x y)
    (if (zero? y) x
        (add1 (plus x (sub1 y)))))

我更喜欢"非自然递归"代码,因为它是尾递归的.但是,这样的代码被认为是诅咒.当我问到为什么我们不应该以尾递归形式编写函数时,副教师简单地回答说:"你不要乱用自然递归."

以"自然递归"形式编写函数有什么好处？

如何在不使用lambda演算的递归的情况下编写阶乘函数？这意味着数学符号不能在任何特定的编程语言中实现.

一个简单的功能如下:

const L = a => L;

形式

L
L(1)
L(1)(2)
...

这似乎形成一个列表,但实际数据根本不存储,所以如果需要存储数据,例如[1,2],完成任务的最聪明的做法是什么？

const L = (a) => {
 // do somthing
  return L;
};

我更喜欢这种简洁的箭头功能样式,并且不希望尽可能地破坏外部结构.当然,我理解一些外部结构修改是必需的,但我很好奇什么是可能的,特别是在功能风格而不是OO.

该规范仅用于存储功能链的数据.

有任何想法吗？谢谢.

最初最简单的方法是:

const L = (a) => {
  L.val = a;
  return L;
};
L.val = L;

可以做一些,但没有数据积累.

{ [Function: L] val: [Circular] }
{ [Function: L] val: 1 }
{ [Function: L] val: 2 }

注意:

每个列表应该独立于积累.

L(3)(4)

将返回[3,4]不[2,3,3,4]与之前累积的其他列表.

高级主题!

如何存储Monoidal List功能链的数据？