相关疑难解决方法(0)

什么是使用的优势,std::make_unique在new运营商的初始化std::unique_ptr？

换句话说,为什么

std::unique_ptr<SomeObject> a = std::make_unique(SomeObject(...))

比做好

std::unique_ptr<SomeObject> a = new SomeObject(...)

我尝试在线查看很多,我知道new在现代C++中避免使用操作符是一个很好的经验法则,但我不确定在这个确切的场景中有什么优势.它是否可以防止可能发生的任何类型的内存泄漏？做一个std::make_unique比使用更快new吗？

假设我有处理基类和派生类的工厂函数:

#include <memory>

using namespace std;

struct B { virtual ~B() {} };
struct D : B {};

unique_ptr<B> MakeB()
{
    auto b = unique_ptr<B>( new B() );
    return b; // Ok!
}

unique_ptr<B> MakeD()
{
    auto d = unique_ptr<D>( new D() );
    return d; // Doh!
}

在上面的最后一行,我需要move(d)为了使它工作,否则我得到"错误:无效转换std::unique_ptr<D>为std::unique_ptr<D>&&." 我的直觉说,在这种情况下,编译器应该知道它可以隐式地创建d一个rvalue并将其移动到基指针中,但事实并非如此.

这在我的编译器(gcc 4.8.1和VS2012)中是不可靠的吗？预期的设计unique_ptr？标准有缺陷吗？

我知道派生类unique_ptr可能发生在unique_ptr多态类型需要基类的地方.例如,从函数返回时

unique_ptr<Base> someFunction()
{
     return make_unique<Derived>(new Derived());
}

或传递给函数作为参数.

// Function taking unique pointer
void someOtherFunction(unique_ptr<Base>&& ptr)
// Code calling this function
someOtherFunction(std::move(ptrToDerived));

我的问题是:这种向上转换是否总是自动的？或者我们需要使用明确执行它dynamic_cast吗？